Nous pouvons gagner une commission sur les liens sur cette page.
J’ai signalé les bracelets intelligents comme l’une des tendances technologiques de 2026, sur la base de ce que je voyais, il est donc intéressant d’observer le déploiement du Fitbit Air et le buzz autour du Garmin Cirqa (encore non confirmé). Whoop, qui a longtemps été le leader incontesté dans ce domaine, a désormais une concurrence féroce. Voici ce que je vois se passer et ce à quoi nous devrions nous attendre à l’avenir.
99,99 $
chez Amazon
Économisez 34,99 $
Les trackers de fitness ont atteint la fin de leur évolution et leur univers redémarre
Pour expliquer comment nous en sommes arrivés là, je vais vous faire suivre une petite leçon d’histoire sur le thème : Qu’attendons-nous d’un tracker de fitness ? Fitbit travaille sur cette question depuis plus de 15 ans, en commençant par de simples podomètres numériques qui se clipsaient dans votre poche. À mesure que la technologie de pointe devenait plus abordable, les Fitbits ont gagné en lumières, en boutons, en écrans et en capteurs de fréquence cardiaque : plus vous pouvez en intégrer dans un appareil, mieux c’est. Cette évolution s’est poursuivie jusqu’à ce que certaines Fitbit deviennent des montres intelligentes à part entière. Pour être honnête, jusqu’à l’année dernière environ, je vous aurais dit qu’il n’y avait plus de distinction significative entre les « montres intelligentes » et les « trackers de fitness » : ils ont fusionné dans la même catégorie de produits.
Parallèlement à cette évolution, les montres intelligentes et les montres de fitness ont également gagné en fonctionnalités, puis ont stagné tandis que les trackers rattrapaient leur retard. Les Garmin ont commencé comme des appareils GPS volumineux que vous pouviez attacher à votre poignet ; l’Apple Watch était une extension de votre smartphone capable de mesurer la fréquence cardiaque. Au fil du temps, ces catégories ont fusionné en un seul format en forme de montre doté d’un écran AMOLED, d’un capteur de fréquence cardiaque et d’autant de fonctionnalités logicielles que les entreprises pouvaient comprendre comment les intégrer. « Est-ce que je veux une Apple Watch ou une Garmin ? » C’est une question raisonnable à poser, puisque le chevauchement entre les montres de fitness et les montres intelligentes est un diagramme de Venn presque circulaire, mais pas tout à fait circulaire.
Mais les montres intelligentes, les montres de fitness et les trackers de fitness sont tous arrivés à peu près au même endroit : ils ont autant de fonctionnalités que les gens le souhaitent. En fait, ils ont plus fonctionnalités que les gens souhaitent. Le marathonien le plus rapide du monde semble parfaitement satisfait d’un vieux Garmin qui était le bas de gamme lors de son lancement il y a cinq ans.
Les entreprises technologiques ne peuvent plus se développer en s’adressant à des personnes qui n’ont pas entendu parler des montres intelligentes ; presque tous ceux qui en voudraient un en ont déjà un. Les entreprises ont également du mal à convaincre les gens de mettre à niveau les appareils qu’elles possèdent déjà, car les modèles les plus récents n’ont pas de fonctionnalités exceptionnelles qui manquent aux plus anciens.
De nos jours, les mises à niveau consistent principalement à intégrer des fonctionnalités haut de gamme dans des montres bas de gamme, ce qui n’est pas une stratégie qui peut fonctionner longtemps. Cela nous apporte des avantages intéressants, comme la lampe de poche du Forerunner 970 de Garmin, mais le résultat est que les fabricants de matériel informatique comme Garmin augmentent les prix de leur matériel et se demandent comment gagner de l’argent avec quelque chose de plus rentable et plus durable, comme les abonnements. (Garmin semble également chercher à obtenir des fonctionnalités d’abonnement, mais c’est une autre histoire.)
De nos jours, tout le monde peut charger une application sur son téléphone, les appareils n’ont donc plus besoin d’être autonomes. En tant qu’entreprise technologique, si toutes les fonctionnalités de votre tracker de fitness sont dans l’application et que vos clients ne sont pas enthousiasmés par le nouveau matériel, vous pourriez aussi bien revenir à l’essentiel et proposer un simple capteur sur une sangle. C’est ce que nous constatons maintenant.
Comment les groupes intelligents ont trouvé leur nouvelle niche
Le « bracelet intelligent » n’est pas une catégorie technologique depuis longtemps. Jusqu’à récemment, il n’existait qu’un seul produit majeur dans ce domaine : le groupe Whoop. Le matériel de Whoop n’a jamais été aussi sophistiqué : juste un capteur de fréquence cardiaque sur une sangle. Le fermoir et le chargeur ont été (et sont) tous deux intelligemment conçus, et l’accent est mis sur tout mais les composants électroniques internes. Vous obtenez un appareil « gratuitement » : c’est l’application qui vous maintient engagé et l’application qui vous donne le sentiment d’en tirer une valeur de 239 $/an.
239,00 $
chez Amazon
Mon examen du Whoop 4.0 (qui n’est plus le modèle actuel) vaut la peine d’être lu si vous voulez voir comment cela s’est déroulé au fil du temps. Au cours des deux années où j’ai eu ce groupe en ma possession, son application a acquis une tonne de nouvelles fonctionnalités. Whoop s’adresse aux athlètes qui souhaitent surveiller leur récupération et optimiser leurs horaires de sommeil, et l’application a toujours fourni un trésor de données ainsi que des outils pour mettre en évidence ce sur quoi il est le plus important de se concentrer.
Mais tout le monde ne veut pas payer ces frais d’abonnement, ni se considérer comme des athlètes hyper-optimisant leur routine. Pendant des années, des gens apparaissaient sur des forums techniques pour demander s’il existait un moyen d’obtenir un appareil similaire sans payer un abonnement à Whoop, mais aucun ne s’est concrétisé.
Mais l’année dernière, cela a commencé à changer. Je ne sais pas s’il y a une raison à ce timing, mis à part le fait que les entreprises préféraient auparavant se concentrer sur l’escalade des fonctionnalités dont j’ai parlé ci-dessus. S’il s’avère qu’il y a eu une contestation juridique ou un problème technologique, j’aimerais le savoir. Dans tous les cas, nous avons le Polar Loop (199 $) et l’Amazfit Helio Strap (99 $), deux appareils très basiques qui alimentent en données des applications banales. La bande de sommeil Index de Garmin (169 $) a réussi d’une manière ou d’une autre à être égale plus plus basique que ceux-ci, pas même un exercice de suivi, même s’il semble avoir les éléments internes pour le faire.
Tous les trois proviennent d’entreprises qui disposaient déjà de leurs propres applications associées à des montres intelligentes. La création d’un bracelet intelligent ne nécessite aucune nouvelle fonctionnalité du logiciel, et la fabrication doit être assez simple pour une entreprise habituée à fabriquer des montres. Au lieu de construire une montre avec un capteur, il vous suffit de coller le capteur directement sur un bracelet et de l’envoyer dans le monde. Dans cet esprit, les bracelets Polar et Garmin semblaient tous deux trop chers. Le prix d’Amazfit était beaucoup plus logique et, d’après ce que je peux dire, la demande semble avoir dépassé l’offre. Bonne chance pour trouver un bracelet Amazfit Helio n’importe où.
Le Fitbit Air met enfin tout en place, et Whoop a raison d’avoir peur
Google vient d’annoncer son propre bracelet intelligent, le Fitbit Air, et j’ai l’impression que nous assistons à un moment rare où Google lit la pièce et offre exactement ce dont les gens ont besoin. Je dis cela avec une grande incertitude, cependant : tout dépend de la fiabilité du Health Coach pour alimenter la nouvelle application. Mes tests d’une version antérieure du Coach n’étaient pas prometteurs.
Mais si le Fitbit Air et sa nouvelle application tiennent les promesses de Google, alors nous avons un bracelet intelligent au même prix (99 $) que l’Amazfit Helio Strap, avec une clientèle beaucoup plus large et une meilleure reconnaissance de nom, et une application complète qui fournit des analyses et un coaching tout comme le fait Whoop.
Je ne dis pas que Google Health le sera assez aussi bon que l’application Whoop, mais si elle est presque aussi bonne et que vous ne devez payer que 99 $ une fois, au lieu de 239 $ chaque année, presque tout le monde, à l’exception des athlètes purs et durs, préférerait probablement le Fitbit.
Et c’est là que nous arrivons à la prochaine étape de l’évolution. Semblable à la tendance que j’ai observée dans les anneaux intelligents, les fabricants de bracelets intelligents se rendent compte que le matériel n’est pas une vache à lait et que les gens ne veulent pas payer d’abonnement. L’argent doit venir d’ailleurs.
Whoop est déjà en train de se considérer comme une entreprise de santé. Vous pouvez réserver des analyses de sang via l’application Whoop, et Whoop vient d’annoncer (un peu sur la défensive, juste après l’annonce de Fitbit Air) qu’il proposera des consultations vidéo avec des professionnels de la santé en tant que service complémentaire payant. La santé est un marché important, dans la mesure où les entreprises américaines ont des possibilités pratiquement infinies de prendre de l’argent pour combler les lacunes de notre système de santé pourri.
Ce que j’achèterais en 2026
Donc, pour le moment – ou bientôt – nous disposons de quelques options viables pour les bracelets intelligents. Ceux que je préfère sont :
-
Le champion en titre, Whoop. Il fait encore beaucoup de choses que d’autres groupes ne font pas (comme suivre la récupération après un entraînement en force). Si vous voulez le meilleur, j’opterais toujours pour Whoop. Obtenez l’abonnement Peak (239 $/an), car l’abonnement Life (359 $/an), plus cher, n’offre aucun extra qui en vaille la peine.
-
Le nouveau Fitbit Air, avec l’énorme mise en garde que je ne l’ai pas encore essayé, et presque personne d’autre non plus. C’est le groupe intelligent le plus abordable (à égalité avec l’Amazfit Helio Strap à 99 $) et fonctionne avec une application complète. Il fonctionne également avec les montres Pixel, vous pouvez donc disposer d’un bracelet intelligent et d’une montre intelligente qui transmettent des données à la même application pour les analyser ensemble.
-
L’Amazfit Helio Strap, si vous pouvez l’obtenir. C’est également 99 $ et peut fonctionner avec n’importe quelle montre Amazfit. Ce n’est pas aussi complet que les deux que j’ai nommés ci-dessus, mais c’est un bon choix de base.
Je voudrais pas Je recommande le Polar Loop. C’est trop cher pour ce que vous obtenez, et l’un des trois ci-dessus vous offrira une meilleure expérience. Je ne recommanderais pas non plus la bande de sommeil Garmin Index, à moins que vous ne soyez un utilisateur de Garmin qui souhaite simplement quelque chose de confortable pour dormir et qui ne se soucie pas du coût supplémentaire.
Le groupe Luna annoncé au CES ne s’est pas encore concrétisé, nous ne connaissons pas le coût et il n’existe aucune montre intelligente sur le marché américain qui fonctionne avec l’application Luna. Le groupe Cirqa de Garmin – s’il est réel et s’il s’agit bien d’un groupe intelligent de style Whoop – ne détrônera probablement aucun de mes meilleurs choix. Mais je suppose que nous devrons attendre et voir.
