La capture d’écran ci-dessus, tirée de la diffusion par CBS du match de football de dimanche entre les Raiders de Las Vegas et les Chiefs de Kansas City, a provoqué une controverse en ligne après sa publication sur Gazouillement dimanche soir. Il semble représenter une double dose de racisme – un enfant blanc au visage noir portant une coiffe traditionnellement amérindienne – et les gens ont été (naturellement) consternés par une image aussi manifestement raciste. Mais un coup d’œil au contexte de la photo révèle qu’il s’agit d’une photo illustrant le labyrinthe incroyablement complexe du racisme en Amérique.
Le contexte manquant dans une photographie apparemment raciste
Compte tenu de l’histoire troublante du blackface, il n’est pas surprenant que les gens réagissent avec colère à sa vue à la télévision nationale. Mais un image directe du fan révèle que seulement la moitié de son visage est peinte en noir. L’autre moitié est rouge. Rouge et noir : les couleurs des Chiefs.
Peut-être qu’une personne blanche peignant n’importe quelle partie de son visage en noir est problématique de toute façon, mais l’intention est importante, et le maquillage semble plus susceptible de faire partie de la tradition des fans de sport se peignant le visage avec les couleurs de l’équipe plutôt qu’une référence aux spectacles de ménestrels. S’il avait été fan des Eagles, il aurait été vert et blanc, et on n’en parlerait pas du tout.
Mais cela devient encore plus complexe si l’on considère « l’appropriation culturelle » de la coiffe à plumes. Porter des vêtements amérindiens est généralement considéré comme une chose merdique pour une personne blanche, mais le jeune fan en question serait lui-même amérindien. Son grand-père serait Raul Armenta, qui siège au conseil d’administration de la tribu Chumash à Santa Ynez, en Californie. Les Chumash ne portaient cependant pas de bonnets de guerre à plumes – c’était une affaire d’Indiens des plaines, un groupe à des milliers de kilomètres de l’ouest des Chumash. maison côtière. Vous voyez ce que je veux dire par compliqué ? Mis à part l’appropriation culturelle inter-tribale, je pense que la plupart des gens conviendraient que la tenue vestimentaire de ce fan lors du match n’était peut-être pas le choix le plus sensible, mais c’est loin d’être un crime de haine.
À quel point la NFL est-elle raciste ?
La réaction instinctive de beaucoup à l’apparition du fan pendant le match a été « La NFL est raciste ». Certes, la NFL a une histoire troublante de racisme, mais la NFL n’est pas le football. Les premiers jours du jeu lui-même suggèrent la possibilité d’une ligue de football professionnel plus égalitaire qui n’a jamais vu le jour.
Le football organisé a toujours été raciste – c’est l’Amérique après tout – mais les contributions des Amérindiens et des Afro-Américains à la formation de ce sport sont indéniables, et les débuts du football collégial et professionnel étaient moins ségrégués que ne le fut plus tard la NFL. Les joueurs et joueurs/entraîneurs noirs ont joué un rôle essentiel dans le succès des premières puissances du football universitaire comme le Nebraska, l’Ohio State et Cornell à partir de la fin des années 1800, et Charles W. Follis (alias « The Black Cyclone ») a mené les Shelby Blues à un score de 8. -1-1 saison en 1904 dans la Ligue professionnelle de l’Ohio.
C’était bien sûr différent dans le Sud, et c’était une période de pré-intégration, donc il n’y avait pas beaucoup d’étudiants afro-américains dans les universités, mais le football à ses débuts était considéré par certains comme un exemple de l’égalité américaine. Idéalement, il était ouvert à tous ceux qui avaient le courage de monter sur le terrain, peu importe qui ils étaient. Mais la vraie vie a tendance à ne pas être à la hauteur de nobles idéaux, surtout lorsque les choses deviennent plus structurées et que le racisme s’institutionnalise. En d’autres termes : entrez dans la Ligue nationale de football.
Au départ, la NFL n’était pas entièrement séparée. Dans les deux années qui ont suivi la création de la ligue (alors appelée American Professional Football Association) en 1920, non seulement il y avait une poignée de joueurs noirs, mais le porteur de ballon afro-américain Fritz Pollard était l’entraîneur-chef des Akron Pros. . Mais même si la ségrégation de la NFL n’a jamais été explicite, elle aurait tout aussi bien pu l’être. Un « gentleman’s Agreement » entre les propriétaires d’équipes au milieu des années 1920 limitait le nombre de joueurs noirs autorisés à jouer dans la ligue et, en 1934, il n’y avait plus de joueurs afro-américains dans la NFL. Ce n’est qu’en 1947 que la ligue fut réintégrée.
De nos jours, la NFL reconnaît publiquement son passé raciste et proclame fièrement son intention de « mettre fin au racisme » sur les zones d’en-but et les uniformes des équipes, mais la manière dont elle s’y prend réellement pour mettre fin au racisme n’est pas claire. Il est clair que la race n’est plus une barrière à l’entrée dans la NFL, ni une barrière à la célébrité – Patrick Mahomes est un nom bien connu. Mais d’un autre côté, il y a l’enquête menée par les deux procureurs généraux sur la ligue pour discrimination raciale, sexuelle et âgiste, la situation de Colin Kapernick, et ainsi de suite. Il y a aussi les relations de la ligue avec les Amérindiens.
Les Amérindiens et le football
Les Amérindiens sont étroitement liés au football depuis le début du jeu, et non pas en tant que mascottes racistes. Jim Thorpe, membre de Sac et Fox Nation, a fait plus que quiconque pour populariser le football à ses débuts. Thorpe a mené les Bulldogs de Canton aux championnats du monde professionnels non officiels en 1916, 1917 et 1919. Thorpe a fait ses armes au football dans l’équipe de Glenn « Pop » Warner, les Indiens, une équipe d’Amérindiens de la Carlisle Indian Industrial School. Si vous aimez la passe avant, vous pouvez remercier les Indiens de Carlisle, qui ont perfectionné le jeu, menant à un record de 167-88-13 sur 14 ans contre des équipes universitaires bien financées comme Yale et Princeton. Mais encore une fois, c’est compliqué : l’école de Carlisle avait peut-être une excellente équipe de football, mais l’accent mis par l’institution sur l’assimilation comme antidote à la ségrégation faisait partie du génocide culturel en cours aux États-Unis contre les autochtones, et le programme de football pourrait être considéré comme faisant partie du que.
Les Amérindiens ont finalement été « remerciés » pour leurs contributions au football avec des organisations comme les Redskins de Washington, qui se sont accrochées à leur nom raciste jusqu’en 2020, après avoir dépassé le point où tout argument « mais c’était une autre époque » avait du mérite.
Quant aux KC Chiefs, l’équipe porte le nom de H. Roe « Chief » Bartle, le maire qui a introduit le football professionnel à Kansas City en 1960, le nom de l’équipe n’est donc pas basé sur les Amérindiens. Mais l’organisation a définitivement utilisé (et utilise) des images amérindiennes stéréotypées et nuisibles à des fins de promotion. Les fans aussi ; il suffit de regarder le « Tomahawk Chop ».
En réponse aux accusations d’insensibilité, en 2014, les chefs ont entamé un dialogue avec l’American Indian Community Working Group, un groupe de dirigeants des communautés amérindiennes autour de Kansas City, et ont pris en compte bon nombre de leurs suggestions sur la manière de paraître moins sectaire et de réduire les tensions. appropriation culturelle. L’une des règles que les Chiefs affirment avoir adoptées est « l’interdiction pure et simple des coiffures et du maquillage dans le stade les jours de match ». Je suppose qu’ils ne sont pas trop stricts sur ce point.