Selon un rapport de Wired, Meta a discrètement installé la reconnaissance faciale dans ses lunettes intelligentes Ray-Ban Meta et Oakley Meta au cours des derniers mois. Appelée en interne « NameTag », la fonctionnalité, si elle est activée, utilisera l’IA pour identifier les personnes capturées par la caméra de Ray-Ban Meta, alertera le porteur lorsqu’elle reconnaît quelqu’un et stockera les empreintes faciales sur les téléphones des utilisateurs.
Comment fonctionne le « NameTag » de Meta
Le logiciel n’a pas été allumé, mais s’il l’est, il utilisera l’application AI de Meta pour transformer les images de toute personne photographiée avec des lunettes Meta en une empreinte faciale biométrique et comparera une base de données d’empreintes faciales stockée localement sur l’application mobile Meta AI de l’utilisateur. S’il trouve une correspondance, l’utilisateur en sera informé. Si ce n’est pas le cas, l’empreinte faciale sera indexée dans un dossier nommé « en attente ». Ainsi, tous ceux que le porteur rencontre en public pourraient devenir une cible non identifiée attendant un nom dans les bases de données privées d’un étranger.
« La fonctionnalité n’est pas encore exposée aux consommateurs mais semble presque prête à être utilisée », a déclaré à Wired Cooper Quintin, chercheur en sécurité et technologue principal de l’intérêt public au sein du Threat Lab de l’Electronic Frontier Foundation, une organisation à but non lucratif. « Malgré les milliards de raisons de ne pas le faire, Meta semble avoir créé la capacité de transformer ses clients en une machine de surveillance distribuée. »
En février dernier, des documents obtenus par le New York Times révélaient que Meta évaluait les « risques pour la sécurité et la vie privée » liés à l’ajout de la reconnaissance faciale à ses lunettes intelligentes. En avril, la société a déclaré qu’elle adoptait une « approche très réfléchie » de la technologie. Mais le premier composant du logiciel de reconnaissance faciale a été installé en janvier, sans que les consommateurs s’en rendent compte (ce qui me semble peu réfléchi).
Mais cela va plus loin que cela. Selon la note de l’entreprise divulguée au Times, la stratégie potentielle de Meta consistait à déployer la reconnaissance faciale « dans un environnement politique dynamique où de nombreux groupes de la société civile dont nous nous attendrions à nous attaquer concentreraient leurs ressources sur d’autres préoccupations ». En d’autres termes, Meta est bien conscient du mépris général pour la reconnaissance faciale, mais semble quand même déterminé à développer cette technologie.
L’impopularité des logiciels de reconnaissance faciale dans les lunettes intelligentes
En avril 2026, en réponse à l’article du New York Times, plus de 70 organisations, dont des défenseurs des survivants de violence domestique, des droits des travailleurs, de l’autonomie corporelle, de la vie privée des consommateurs et des droits civils, ainsi que l’ACLU, ont demandé à Meta d’arrêter ses projets de reconnaissance faciale NameTag. Dans une lettre ouverte, la coalition a écrit : « La technologie de reconnaissance faciale intégrée aux lunettes grand public discrètes représente une menace sérieuse à la vie privée et aux libertés civiles de chaque membre de notre société, et en particulier pour les groupes historiquement marginalisés et vulnérables. »
Les défenseurs de la vie privée ne sont pas les seuls à détester l’idée de la reconnaissance faciale dans les lunettes intelligentes. Selon une enquête YouGov, près de la moitié des adultes sont favorables à une interdiction totale de toutes les lunettes intelligentes dans les lieux publics en raison de préoccupations concernant les caméras intégrées et la connectivité Internet.
La longue histoire de Meta avec la technologie de reconnaissance faciale
Bien qu’ils soient extrêmement impopulaires auprès des consommateurs, Meta/Facebook entretient une relation de longue date avec le concept d’utilisation de la technologie pour capturer et catégoriser les visages des gens. Facebook a identifié et marqué des personnes sur ses sites de médias sociaux dès 2010, mais la société a retiré cette fonctionnalité en 2021, invoquant « de nombreuses inquiétudes quant à la place de la technologie de reconnaissance faciale dans la société ». Le règlement du recours collectif de 650 millions de dollars pourrait également avoir quelque chose à voir avec cela. Meta a débattu de l’ajout de la reconnaissance faciale à la première génération de ses lunettes intelligentes Ray-Ban en 2021, mais a décidé de ne pas le faire à l’époque, invoquant des problèmes de confidentialité.
Selon Meta, vous n’avez pas à vous soucier de ce que fait Meta. « Indépendamment de tout reportage sensationnel, les faits sont simples : nous avons déjà dit que nous explorions ce type de fonctionnalités, et ce que vous voyez n’est qu’une preuve de cette exploration », a déclaré le porte-parole de Meta, Ryan Daniels, dans un communiqué. « Rien n’a été expédié aux consommateurs et aucune décision finale n’a été prise sur ce qu’il faut faire ici, le cas échéant. Si nous décidons de déployer quelque chose, nous adopterons une approche réfléchie et le ferons en toute transparence. Une décision sur laquelle nous pouvons être clairs : nous ne construisons pas une base de données centrale sur les visages. » Meta est cependant en train de jeter les bases de millions de bases de données de visages privées qu’elle contrôle et administre.
Même si les possibilités dystopiques de l’adoption généralisée des logiciels de reconnaissance faciale sont immédiatement évidentes, il existe des utilisations non néfastes de cette technologie. Certains défenseurs des aveugles, comme Vision Aid, une organisation à but non lucratif, soutiennent que la reconnaissance faciale est une question d’accessibilité et d’équité sociale : être capable de reconnaître les visages des gens est un privilège que les personnes voyantes tiennent pour acquis, et cela ne devrait pas être refusé aux aveugles pour des raisons de confidentialité qui pourraient être traitées par la législation.
Théoriquement, la protection des renseignements personnels et les besoins des personnes aveugles (et des gens comme moi, qui n’aiment pas être gênés lorsqu’ils oublient le nom de quelqu’un lors d’un cocktail) ne s’excluent pas mutuellement. Dans un monde parfait, les lignes directrices et les lois sur la protection de la vie privée seraient élaborées parallèlement à la technologie, et les entreprises qui abusent de la confiance du public subiraient de réelles conséquences. Mais malheureusement, nous vivons dans le monde réel, où notre vie privée n’est souvent protégée que par des lettres rédigées avec force et laissées entre les mains de Meta, une entreprise qui a payé 650 millions de dollars pour régler un procès concernant un système de reconnaissance faciale, puis a immédiatement commencé à construire le suivant.
