Cet article fait partie de la série «Living with IA» de Vie Associative: nous étudions l’état actuel de l’IA, parcourons la façon dont il peut être utile (et comment il ne peut pas) et évaluons où cette technologie révolutionnaire se dirige ensuite. Lire la suite ici.
L’art généré par l’AI n’est pas un concept: c’est là. Grâce à de nombreux outils avec des interfaces simples et accessibles, tout le monde peut sauter sur son ordinateur peut commencer à générer toutes les idées d’image qui viennent dans leur esprit. Cependant, alors que de plus en plus de gens ont commencé à expérimenter ces outils, de graves problèmes éthiques et juridiques ont surgi, et à peu près tout le monde en ligne semble avoir une opinion sur cette technologie de division.
Dans le cadre de notre série sur la vie avec l’IA, nous avons mis en place ce guide pour démystifier le fonctionnement des outils artistiques de l’IA, expliquer les controverses qui les entourent et montrer comment elles ont un impact sur tout le monde, des artistes professionnels aux curieux occasionnels.
Où et comment faire de l’art ai
Avant d’aller trop loin dans les mauvaises herbes sur la technologie et l’éthique de l’art de l’IA, complétons rapidement les outils eux-mêmes.
Il existe de nombreux générateurs d’art d’art d’IA, mais les principaux acteurs seraient le milieu de la recherche, la diffusion stable, le copilote, Dall-E 3 et Craiyon. Tous ces outils sont accessibles via le Web ou le bureau, et certains ont également des applications mobiles.
MidJourney est l’une des options les plus puissantes, mais elle nécessite un abonnement à partir de 10 $ par mois. MidJourney nécessite également un compte Discord, car il fonctionne entièrement via un serveur de chat Discord Deout. (Bien que cela change.) Cela signifie que vous travaillez aux côtés d’autres utilisateurs, et toutes vos images sont publiées publiquement sur la galerie Web de MidJourney, sauf si vous payez 60 $ par mois pour la fonctionnalité «Mode furtif» incluse avec le plan Pro.
Dall-E 3 est une autre option puissante et est facile à utiliser, car Openai le regroupe maintenant avec ChatGpt Plus. Cependant, vous n’avez pas besoin de payer 20 $ par mois pour l’utiliser: Copilot a un accès gratuit à Dall-E 3, donc tant que vous avez un compte Microsoft, vous avez Dall-E.
La diffusion stable est également gratuite et vous permet de fabriquer autant d’images que vous le souhaitez, mais la génération d’images prend plus de temps, surtout si les serveurs sont occupés. Craiyon est également gratuit, mais soumis à des temps de génération plus longs, et la qualité de l’image est plus faible.
En termes d’approfondie, Dall-E 3 via Copilot de loin la meilleure option si vous êtes juste curieux de ces outils. Il est gratuit et vous pouvez y accéder à partir de l’application Web de Copilot, Microsoft Edge ou à partir de l’application Copilot Mobile.
Cela dit, malgré les différences de qualité et d’interface, ces outils fonctionnent tous de la même manière: vous tapez une invite dans une zone de texte décrivant l’image que vous souhaitez voir, appuyez sur Entrée, puis attendez quelques instants pour que l’IA génére l’image en fonction de votre description.
La qualité du produit final dépendra de l’outil que vous utilisez et de la détail de votre invite. Certains outils, comme Midjourney et diffusion stable, ont des guides pour trouver de meilleures invites, et même des fonctionnalités supplémentaires qui peuvent aider l’IA à se rapprocher de votre résultat prévu. Mais même avec ces étapes supplémentaires, le processus ne prend que quelques instants et chaque outil est simple à utiliser.
Comment ces outils apprennent-ils à dessiner? Et pourquoi y a-t-il trop de doigts?
Les images que vous obtenez de ces outils peuvent être impressionnantes, mais ce n’est pas parce que le logiciel sait réellement dessiner.
Comme je l’ai souligné plus tôt cette année, appeler ces produits «AI» est un terme impropre. Contrairement à la conception commune de l’intelligence artificielle, comme on le voit dans les médias de science-fiction, ces outils ne sont pas vivants, sensibles ou conscients de quelque manière que ce soit, et ils ne raisonnent ni n’apprennent. Cela est vrai pour les chatbots textuels et les outils d’art génératifs. Dans les termes les plus simples, ils fonctionnent comme le texte prédictif de votre téléphone, tirant d’une liste de solutions possibles à votre invite. En ce qui concerne les outils d’art génératifs spécifiquement, l’outil recherche simplement des images qui correspondent aux mots clés ou aux descriptions de votre invite, puis rassemblent les éléments.
Ceci est entièrement différent du processus réel de dessin – en fait, l’IA ne «dessine» jamais rien du tout, c’est pourquoi ces outils sont notoires pour «ne pas savoir comment dessiner les mains».
Comme l’explique Doc Burford, concepteur de jeux vidéo, «si je dis à une machine», montrez-moi Nic Cage déguisé en Superman, «la machine peut avoir des images marquées avec« Nic Cage », et il peut avoir des images taguées` `Superman », mais où l’esprit pensant d’une véritable intelligence mettra ces idées et remplira les endroits vierges avec des choses que cela connaît – comme un artiste qui a aussi méloré l’anatomie humaine – L’AI est toujours un artiste qui a aussi méloré l’anatomie humaine, Chérie, ça va gâcher les doigts.
Préoccupations éthiques et juridiques de l’art de l’IA
Ces outils sont faciles à utiliser et peuvent souvent recruter des résultats convaincants, ce qui indique les chiffres supplémentaires et les visages bancaux occasionnels, mais il existe des préoccupations éthiques majeures concernant la fabrication et la distribution d’art généré par l’IA qui dépassent la qualité et la précision.
Le principal numéro avec des outils d’art générationnelle de l’IA est qu’ils sont construits sur le dos d’artistes non crédités et non rémunérés dont l’art est utilisé sans consentement. Chaque image que vous générez n’existe que des artistes à partir desquels il copie, même si ces œuvres ne sont pas protégées par le droit d’auteur. Certains évangélistes de l’IA aiment prétendre que ces outils fonctionnent «comme le cerveau humain» et que «les artistes humains sont inspirés ou référennent d’autres artistes de la même manière», mais c’est faux pour plusieurs raisons.
Premièrement, il n’y a ni être ni esprit dans une IA, et donc pas de mémoire, pas d’intention et pas de compétence. La diffusion stable n’est pas «d’apprendre» à dessiner ou à s’inspirer d’une autre œuvre d’art: c’est juste un algorithme qui recherche et remplit automatiquement les données de la manière dont il est programmé. Les humains, en revanche, pensent, se sentent et agissent avec intention. Leurs œuvres proviennent de leur compétence mémorisée et de leur expérience vécue. Même l’utilisation de l’art d’une autre personne comme référence ou inspiration est un choix délibéré éclairé par les objectifs de l’artiste.
Pour aider à expliquer la distinction, j’ai contacté Nicholas Kole, un illustrateur et concepteur de personnages qui travaille avec de grands studios de jeux et de jeux vidéo comme Disney, Activision et Dreamworks. «Le travail que je fais, en tant qu’artiste et illustrateur conceptuel, commence par creuser profondément dans le contexte de chaque projet», dit-il. «Je pose des questions pointues, démêlez des idées sur la construction du monde, l’histoire, le gameplay (et) le processus du début à la fin est extrêmement spécifique, sur mesure et adapté aux besoins précis de mes collègues et clients. Chaque simple bouchon de manchette, boucle de ceinture, accessoire et motif – l’art que nous faisons est le travail minutieux de la conception réfléchie, fait avec amour et avec l’attention aux détails.»
Que pensez-vous jusqu’à présent?
« L’intrusion d’un algorithme dans ce processus qui ne se soucie pas du contexte, qui ne sait pas si les gens ont cinq ou 17 doigts, qui écrase les conjectures visuelles basées sur des données volées, et les fonctions essentiellement comme un million de singes à un million de machines à écrire est un athema pour moi. »
Kole dit que l’art de l’AI «vole face à tout ce que je représente de manière créative, et tout ce que je voulais faire avec l’œuvre de ma vie. C’est une insulte à la raison pour laquelle je fais et je m’engage avec l’art – je veux voir un artisanat humain réfléchi qui est expressif, et m’exprimer avec un artisanat humain réfléchi.» Un coup d’œil rapide à travers des sites de portefeuille comme Art Station Shows Kole n’est pas seul dans ces sentiments, avec de nombreux artistes professionnels prenant une position dur contre l’art de l’IA.
Cette position dure n’est pas seulement pour des raisons idéologiques ou esthétiques non plus. L’automatisation de l’IA constitue une menace pour la sécurité de l’emploi pour de nombreuses industries. La menace pour les artistes qui travaillent est tout aussi réelle.
L’art de l’IA présente également un risque pour les entreprises qui emploient ces artistes. Il y a déjà eu des batailles juridiques majeures sur l’art de l’IA portant atteinte au matériel protégé par le droit d’auteur, et le système commence à favoriser les artistes originaux. En tant que telles, certaines entreprises interdisent carrément l’utilisation de l’art de l’IA et rejettent toutes les applications des artistes avec des œuvres générées par l’IA dans leurs portefeuilles pour éviter tout problème de droit d’auteur.
Y a-t-il des utilisations éthiques de l’art de l’IA?
Malgré les problèmes éthiques et juridiques, certains soutiennent qu’il existe une place pour ces outils et qu’ils peuvent même être utiles aux artistes professionnels. Dans une interview avec Kotaku, l’artiste visuel RJ Palmers dit que les artistes pourraient utiliser l’IA pour «proposer des compositions lâches, des motifs de couleurs, un éclairage, etc.», par exemple, et que les outils «peuvent tous être très cool pour s’inspirer».
De même, l’auteur et animateur Scott Sullivan soutient dans son blog que l’IA est utile pour l’idéation et l’itération tout en réfléchissant, et que «tout est question de l’intention de l’artiste et de la façon dont ils utilisent l’outil».
Les générateurs d’art AI ne sont pas non plus strictement un créateur « invite à l’image ». Certaines options, comme Microsoft Designer, ont également plusieurs autres objectifs. Vous pouvez utiliser les outils de retouche photo AI pour supprimer un sujet d’une photo, ou échanger entièrement l’arrière-plan; Vous pouvez créer des autocollants de messagerie de l’IA à des images pertinentes en fonction des conversations; Vous pouvez même créer des publications sur les réseaux sociaux à partir d’invites, au cas où vous ne savez pas comment utiliser vous-même des outils de concepteurs. Ainsi, ces outils peuvent avoir un but ci-dessus simplement «générer de l’art».
Mais alors que l’IA Art est controversé parmi les artistes professionnels, les utilisateurs occasionnels peuvent se demander si tout cela a des questions pour le profane ou l’amateur qui veut simplement jouer avec eux de temps en temps. Et, bien sûr, les outils d’IA pourraient être utilisés comme des jouets, mais il est important de noter que c’est pas Comment les créateurs de ces produits les traitent.
Presque tous les générateurs d’art de l’IA sont des produits commerciaux d’une manière ou d’une autre. Certains sont des produits payés, tandis que les services gratuits peuvent gagner de l’argent grâce à des revenus publicitaires. Certains sont également utilisés comme des exemples de «preuve de concept» pour inciter les clients commerciaux à payer la version plus puissante de l’outil.
Dans tous les cas, les personnes qui font de ces outils gagnent de l’argent sur le travail des artistes dont le travail est utilisé pour créer l’image que vous générez, même si c’est juste pour le plaisir. Comme l’explique Kole, «le système génératif ne peut pas fonctionner sans l’œuvre de la vie volée d’innombrables personnes passionnées comme moi. Ils ont chacun apporté leurs expériences, opinions, fixations et points de vue vécues à leur corps de travail, seulement pour les faire baiser à l’experte et à leur vantard comme art original.» Même si vous ne partagez ni ne vendez des images que vous faites, beaucoup de ces outils conservent un enregistrement public de tous les contenus générés que les autres utilisateurs peuvent télécharger et distribuer.
Compte tenu de toutes ces préoccupations, il est difficile de recommander des générateurs d’art de l’IA, même si l’intention de les utiliser est innocente. Néanmoins, ces outils sont là, et à moins que certaines réglementations futures ne les forcent à changer, nous ne pouvons pas empêcher les gens de les essayer. Mais, si vous le faites, veuillez garder à l’esprit les problèmes juridiques et éthiques associés à la fabrication et au partage de l’art d’IA, réfléchissez à deux fois avant de le partager et ne revendiquez jamais une image générée par l’AI comme votre propre travail.
