Pour Bart De Wever (N-VA), le Sénat « ne joue plus un rôle important dans notre système politique » et doit donc « enfin devenir une chose du passé ».
Le Premier ministre l’a déclaré lundi devant la commission des affaires institutionnelles du Sénat, où un premier pas a été franchi vers l’éventuelle suppression de la deuxième chambre du Parlement. Cependant, il n’y a pas encore eu de vote.
La commission des Affaires institutionnelles du Sénat a examiné pour la première fois lundi après-midi une proposition de modification de l’article 195 de la Constitution, présentée par les cinq partis de l’Arizona (N-VA, MR, Vooruit, Les Engagés et CD&V) et l’Open Vld.
Il s’agissait de la première étape vers l’abolition du Sénat avant les prochaines élections générales. De Wever s’est rendu lui-même au Sénat pour l’occasion et n’a pas mâché ses mots.
Le Premier ministre n’a pas manqué d’expliquer l’histoire du système bicaméral actuel, qui remonte à 1815, avant l’indépendance de la Belgique. Depuis 2014, après que la sixième réforme de l’État a encore restreint les pouvoirs du Sénat, ce rôle est « de nature presque exclusivement constitutionnelle ».
De Wever était apparemment le seul membre de la commission à avoir été élu directement sénateur alors que cela était encore possible en 2010. « Même si le Sénat a sans aucun doute joué son rôle dans la transformation de l’État unitaire en État fédéral, nous devons reconnaître que le Sénat en tant qu’institution ne démontre plus son utilité démocratique », a déclaré De Wever. « L’érosion des pouvoirs contraint le Sénat à une sorte d’ergothérapie. »
Le Premier ministre, conscient de ses propos durs, a ensuite cité une version créative d’un éloge funèbre prononcé par Marcus Antonius pour Jules César dans une pièce de William Shakespeare. « Je ne suis pas venu pour faire l’éloge du Sénat, mais pour l’enterrer », a déclaré De Wever.
Selon lui, le Sénat aurait dû trouver un « second souffle » en tant qu’organe consultatif entre les États, mais cela « n’est jamais vraiment devenu une réalité ». Le Sénat n’a pas réussi à devenir une institution capable d’apporter la paix, a déclaré De Wever. Pour De Wever, la Chambre est déjà en pratique « le reflet des différents Etats du pays ».
« Maintenir une institution qui a perdu sa raison d’être ne ferait qu’engendrer une nouvelle confusion et une complexité inutile. Nous devons accepter la réalité institutionnelle. Cette institution ne joue plus un rôle pertinent dans notre système politique et doit donc enfin appartenir au passé. »
De Wever a décrit le processus (complexe) de suppression du Sénat. Un certain nombre d’articles constitutionnels doivent être modifiés. La plupart d’entre eux ont été inclus à la fin de la dernière législature dans la liste des articles constitutionnels déclarés pour révision, qui a été approuvée par la Chambre, le Sénat et le Gouvernement fédéral. Cependant, cinq articles constitutionnels manquaient.
C’est pourquoi une disposition transitoire est désormais ajoutée à l’article 195, qui définit la procédure de révision de la Constitution et figure sur la liste des articles constitutionnels à réviser, afin de mettre pleinement en œuvre la suppression du Sénat.
Après la prise de parole des différents partis en commission institutionnelle lundi après-midi, la proposition de modification de l’article 195 n’a toujours pas été votée.
Le chemin vers la majorité requise des deux tiers pour l’abolition est difficile : il existe de grandes différences d’enthousiasme pour l’abolition au sein de la majorité.
La sénatrice de l’Est de la Belgique Liesa Scholzen (ProDG) a souligné la nécessité d’une représentation garantie de la communauté germanophone au niveau fédéral, comme c’est actuellement le cas au Sénat.
Le soutien du PS est également nécessaire pour modifier la constitution, car le gouvernement ne veut pas compter sur les voix d’extrême gauche et d’extrême droite. Les socialistes francophones soutiennent l’abolition mais critiquent le ton « désobligeant » du Premier ministre : « un manque total d’appréciation ». La sénatrice PS Anne Lambelin a également réclamé des auditions d’experts. C’est « une condition non négociable de notre soutien ».
Il a été décidé de poursuivre le débat lors d’une prochaine réunion, toujours en présence du Premier ministre. Les demandes de modifications de la proposition devraient également être traitées.
Lorsque la commission passe enfin au vote, l’étape suivante consiste pour l’ensemble du Sénat à formuler également ses commentaires, après quoi toute la procédure est répétée dans la chambre. Ce processus doit également être achevé pour les autres articles constitutionnels avant que le Sénat ne devienne un objet du passé en 2029 et que cette institution soit effectivement enterrée. (créer)
