L’AfD a obtenu un succès partiel surprenant dans le conflit juridique avec l’Office pour la protection de la Constitution. Il y a une grande joie au sein du parti peu avant les élections nationales importantes.
Au milieu des gros titres négatifs sur le népotisme présumé, l’AfD peut se targuer d’un succès partiel sur un autre plan. Dans le conflit juridique de longue date avec l’Office fédéral pour la protection de la Constitution, le tribunal administratif de Cologne a tranché en faveur, du moins pour le moment : les services secrets nationaux ne sont pas autorisés pour le moment à classer et à traiter l’AfD comme définitivement extrémiste de droite, ni à la décrire publiquement comme telle.
Les réseaux de l’AfD se sont réjouis : « 1-0 », « Marteau », « Lueur d’espoir » ont été postés par des politiciens de l’AfD après la décision sur X. La chef du parti, Alice Weidel, a parlé d’une grande victoire « non seulement pour l’AfD, mais aussi pour la démocratie et l’État de droit ».
Le co-patron de Weidel, Tino Chrupalla, a déclaré aux journalistes que c’était la première étape remportée par Weidel et qu’elle devait être célébrée comme un succès. « Nous ferons la même chose aujourd’hui. » Il a également évoqué le soutien aux militants de l’AfD dans le Bade-Wurtemberg et en Rhénanie-Palatinat avant les élections régionales prévues en mars.
– Les procédures au principal sont toujours pendantes : La « grande victoire » est dans un premier temps un succès partiel pour l’AfD. La procédure au principal devant le tribunal administratif est toujours pendante et pourrait théoriquement connaître une issue différente. Comme les précédents litiges juridiques entre l’AfD et l’Office pour la protection de la Constitution, ce conflit risque de durer longtemps. Il n’y a eu initialement aucune déclaration de l’Office fédéral.
L’avocat de Cologne, Ralf Höcker, qui représente l’AfD dans la procédure, a écrit à X qu’il s’agissait d’une procédure d’urgence, mais le raisonnement était clair. Dans une démocratie, il ne suffit pas de pointer du doigt quelques membres fous d’un parti pour pouvoir interdire un parti dans son ensemble. « Cela signifie qu’une interdiction de l’AfD n’est plus envisageable. Elle n’est plus sur la table. »
La porte-parole du groupe parlementaire SPD en matière de politique juridique, Carmen Wegge, voit les choses différemment. « Je reste fermement convaincue que l’AfD est anticonstitutionnelle et inconstitutionnelle et que le parti doit être examiné par la Cour constitutionnelle fédérale », a-t-elle déclaré.
La gauche a également clairement fait savoir qu’elle maintenait son appel à une interdiction. L’AfD représente un danger politique et social, a déclaré Clara Bünger, responsable politique du Bundestag, à l’agence de presse allemande.
– Dans l’ensemble, il n’y a pas de tendance anticonstitutionnelle fondamentale : De l’avis du tribunal, il existe une certitude suffisante que des efforts dirigés contre l’ordre fondamental libéral et démocratique se développent au sein de l’AfD. Toutefois, cela « ne le façonne pas de manière à ce qu’une tendance fondamentale anticonstitutionnelle soit identifiée dans son image globale ».
Le politicien juridique de Günen, Till Steffen, a conseillé à l’Office fédéral de la protection de la Constitution de déposer le plus rapidement possible une plainte contre cette décision. « Le tribunal administratif ignore évidemment le sens du terme ‘remigration’ pour l’AfD en tant que parti dans son ensemble », a-t-il déclaré.
– Des années de lutte acharnée juridique : L’Office pour la protection de la Constitution et l’AfD se livrent depuis des années une lutte acharnée sur le plan juridique. Le parti est sous surveillance des services secrets nationaux depuis un certain temps en raison de soupçons d’activités anticonstitutionnelles (cas de suspicion). Le parti avait déjà intenté une action en justice à ce sujet, mais sans succès : cela peut être répertorié comme un cas suspect.
En mai de l’année dernière, peu avant le changement de gouvernement et sous la direction de Nancy Faeser (SPD), alors ministre fédérale de l’Intérieur, l’Office pour la protection de la Constitution a finalement franchi une nouvelle étape et annoncé que les preuves d’efforts anticonstitutionnels s’étaient « consolidées en certitude » et que l’AfD serait désormais classée comme « un certain effort d’extrême droite ».
La base en était un nouveau rapport des services secrets nationaux de plus de 1 100 pages qui énumérait les déclarations et les activités des hommes politiques de l’AfD comme preuve d’une telle classification. L’autorité est arrivée à la conclusion qu’il existait une conception prédominante « d’ascendance ethnique » des membres du parti qui dévalorisait des groupes entiers de la population en Allemagne et violait leur dignité humaine.
Le ministre de l’Intérieur de Saxe, Armin Schuster (CDU), a ensuite critiqué cette décision. « Par un coup de hanche politiquement motivé, l’ancien gouvernement des feux tricolores a rendu un mauvais service aux autorités de sécurité allemandes. »
– L’AfD a immédiatement réagi en intentant un procès : Après la mise à niveau, l’AfD a immédiatement déposé une requête en urgence et un procès auprès du tribunal compétent de Cologne et a parlé d’une ingérence inconstitutionnelle dans la concurrence démocratique de la part d’une « autorité politiquement exploitée ». Après le dépôt de la plainte, l’Office pour la protection de la Constitution a promis de suspendre sa mise à niveau pendant la durée de la procédure d’urgence et de continuer à inscrire l’AfD comme cas suspect jusqu’à ce qu’une décision soit prise.
– Les classements ont des conséquences : Les classifications ont des conséquences pratiques : même en cas de suspicion, les services secrets peuvent observer une organisation en utilisant des moyens de renseignement, par exemple en utilisant des informateurs secrets, des observations, des images ou des enregistrements sonores. Si l’objet d’observation est classé comme définitivement extrémiste, le seuil d’utilisation de tels moyens baisse.
Il y a aussi des conséquences politiques. Le label officiel « certainement extrémiste de droite » a un effet dissuasif. Du point de vue de l’AfD, les donateurs, les intéressés et les membres – en particulier les fonctionnaires, les militaires et les juges – pourraient se détourner du parti, notamment parce qu’ils craignent des conséquences personnelles, par exemple pour leur carrière. Au milieu d’une année électorale importante avec cinq élections régionales, cela aurait pu devenir un fardeau supplémentaire pour l’AfD en plus du débat actuel sur le prétendu népotisme. (dpa)
