Dans le litige entre environ 1 000 personnes, deux États membres de l’UE, plusieurs partis politiques européens et associations de citoyens d’une part et la présidente de la Commission de l’UE Ursula von der Leyen et la société pharmaceutique Pfizer et Biontech, en revanche, la société L’acte d’accusation de la cour d’appellation de Liège a décidé que les plaintes de tous les plaignants étaient inadmissibles.
Le Leyen et le Pfizer-Biontech suspectent la corruption, l’avantage illégal, l’annihilation des documents publics et la préservation de l’office dans le cadre de la négociation et de la conclusion des contrats sur l’acquisition de vaccins contre Covid 19 par l’UE.
De l’avis du groupe Vivant au Parlement de DG, la Chambre des actes d’accusation a décidé le 20 janvier 2025 qu’un procès n’était pas autorisé, bien que selon Vivant, « les droits fondamentaux des citoyens européens ont été délibérément violés de la transparence et libre et informée Approbation des problèmes de santé « .
23/04/2021, Belgique, Puurs: Ursula von der Leyen, président de la Commission de l’UE, et Alexander de Croo, Premier ministre de la Belgique, Stick to the Pfizer, producteur de la préparation Pfizer / Biancetech, autocollant avec la visite d’un vaccin au belgian Plantez par le fabricant américain, autocollant avec les couleurs du drapeau de l’UE sur une boîte avec des doses de vaccin. Photo: Benoit Doppagne / Belga / DPA
Dans un communiqué de presse, le député Vivant Michael Balter, Alain Mertes, Diana Stiel et Elena Peters soulignent la décision de Liège contredis la jurisprudence établie de la Cour européenne des droits de l’homme (ECHS), qui est essentiellement d’avis que chaque violation d’une Le droit fondamental en soi signifie des dommages à l’individu. C’est inacceptable.
« C’est pourquoi nous ne nous en serons pas satisfaits », a déclaré les députés vivants. « Étant donné que la décision du tribunal du 20 janvier 2025 ne correspond pas à la loi fondamentale, nous avons décidé de contester cette décision à la cour de cassation. »
Cependant, Vivant peut également prendre quelque chose de positif de la décision de la Cour de Liège: «Bien que cette décision ne réponde pas à ce que nous espérions, mais le fait est qu’en raison de cette procédure, tous les plaignants a reçu les États de l’Union européenne et une copie des certificats de commande pour les vaccins des États membres. La publication de ces contrats a été contestée à haute voix par les membres du Parlement européen, le commissaire des citoyens européens (l’ombudsiste), la Cour des auditeurs européens et, au sens large, de nombreux citoyens européens.
Par décision de l’indicateur de liège et l’attitude associée des enquêtes contre les défendeurs, ces documents sont soumis à toutes les parties qui ne soumettent pas de plainte de cassation, qui n’est plus la confidentialité, qui est donnée dans une procédure d’examen en cours, selon Balter , Mertes, STEM et Peters Enfin. (Cre)
