Dans le litige entre environ 1 000 personnes, deux États membres de l’UE, plusieurs partis politiques européens et associations de citoyens d’une part et la présidente de la Commission de l’UE, Ursula von der Leyen, et la société pharmaceutique Pfizer et Biontech ont décidé que les plaintes de tous plaignants sont inadmissibles.
Le Leyen et le Pfizer-Biontech suspectent la corruption, l’avantage illégal, l’annihilation des documents publics et la préservation de l’office dans le cadre de la négociation et de la conclusion des contrats sur l’acquisition de vaccins contre Covid 19 par l’UE.
23/04/2021, Belgique, Puurs: Ursula von der Leyen, président de la Commission de l’UE, et Alexander de Croo, Premier ministre de la Belgique, Stick to the Pfizer, producteur de la préparation Pfizer / Biancetech, autocollant avec la visite d’un vaccin au belgian Plantez par le fabricant américain, autocollant avec les couleurs du drapeau de l’UE sur une boîte avec des doses de vaccin. Photo: Benoit Doppagne / Belga / DPA
De l’avis du groupe Vivant au Parlement de DG, la chambre d’accusation a décidé le 20 janvier 2025 selon laquelle une action en justice n’était pas autorisée, bien que les droits fondamentaux des citoyens européens aient été délibérément violé la transparence et l’approbation libre et éclairée des questions de santé.
Dans un communiqué de presse, le député Vivant Michael Balter, Alain Mertes, Diana Stiel et Elena Peters soulignent la décision de Liège contredis la jurisprudence établie de la Cour européenne des droits de l’homme (EGMR), qui est fondamentalement de l’avis que chaque violation d’un Le droit fondamental en soi signifie des dommages à l’individu. C’est inacceptable. « C’est pourquoi nous ne nous en serons pas satisfaits », a déclaré les députés vivants. « Étant donné que la décision de la Cour du 20 janvier 2025, à notre avis, ne correspond pas à la loi fondamentale, nous avons décidé de contester cette décision à la cour de cassation. »
Boss Vivant Michael Balter au Parlement DG. Photo: PDG / CK
Cependant, Vivant voit également quelque chose de positif: «Bien que cette décision que nous espérions, elle ne correspond pas à ce que nous espérions, mais le fait est qu’en raison de cette procédure, tous les plaignants ont légalement une copie non censurée du Pfizer et du contrat de biontech avec les pays de L’Union européenne, ainsi qu’une copie des notes de commande pour les vaccins des États membres. La publication de ces contrats a été contestée à haute voix par les membres du Parlement européen, le commissaire des citoyens européens (l’ombudsiste), la Cour des auditeurs européens et, au sens large, de nombreux citoyens européens.
Par décision de l’indicateur de liège et l’attitude associée des enquêtes contre les défendeurs, ces documents sont soumis à toutes les parties qui ne soumettent pas de plainte de cassation, qui n’est plus la confidentialité, qui est donnée dans une procédure d’examen en cours, selon Balter , Mertes, tige et Peters. (Cre)
