Nous pouvons gagner une commission sur les liens sur cette page.
Oura est actuellement poursuivi en justice pour avoir affirmé que l’anneau mesure votre sommeil. Le cabinet d’avocats qui intente le recours collectif et Oura elle-même ont publié des déclarations donnant leur avis sur la question, et je vais les approfondir aujourd’hui. Je souhaite également parler du problème sous-jacent ici : dans quelle mesure pouvons-nous faire confiance à nos appareils portables en ce qui concerne les données sur le sommeil ?
499,00 $
chez Amazon
Que se passe-t-il avec le procès contre Oura ?
Alors, d’abord, le procès. Il s’agit d’un recours collectif intenté par le cabinet d’avocats Clarkson en Californie au nom de Madison Surber, une personne qui a acheté une bague Oura. La poursuite indique : « Au moment de l’achat, le demandeur ne savait pas que les déclarations contestées étaient fausses, c’est-à-dire que le produit ne pouvait pas mesurer avec précision et certitude les stades du sommeil. » Vous pouvez lire le texte intégral ici.
Un communiqué de presse du cabinet d’avocats résume le problème ainsi : « Le produit ne peut mesurer aucun des signaux physiologiques nécessaires pour déterminer la qualité du sommeil ou les stades du sommeil. Au lieu de cela, il ne fournit que des suppositions générées par l’IA qui, selon la plainte, ne sont pas plus fiables qu’un tirage au sort. »
Après le dépôt de la plainte, Oura a publié un article de blog intitulé « Standing Behind Our Science », que vous pouvez lire ici. Oura écrit : « Une récente allégation juridique opportuniste et sans fondement cherche à discréditer la façon dont les appareils portables des consommateurs, y compris Oura Ring, suivent et estiment les étapes du sommeil. Nous contestons ces allégations et soutenons fermement nos recherches et notre exactitude. »
Au-delà de l’action en justice intentée et de la position des deux parties, rien n’est encore officiellement arrivé, et il faudra peut-être attendre un certain temps avant d’entendre autre chose. L’affaire n’a pas été jugée, il n’y a pas eu de jugement et les bagues Oura sont toujours sur les tablettes dans un avenir prévisible.
Il convient également de rappeler que de nombreuses poursuites judiciaires n’aboutissent même pas à un procès ; les deux parties finissent souvent par parvenir à un accord en privé, et nous pouvons ou non entendre quels sont les termes de cet accord. Il arrive parfois qu’un procès soit annoncé avec des allégations sensationnelles, même si la partie poursuivante ne s’attend pas à gagner au final. Je ne suis pas un juriste et je ne suis pas qualifié pour juger qui est susceptible de gagner cette affaire ni pourquoi elle a été intentée. Ce que je peut La question, cependant, est de savoir s’il est raisonnable de s’attendre à ce que les appareils portables suivent correctement notre sommeil.
Pourquoi vous ne devriez pas trop lire vos données de sommeil
Alors que j’écris sur la technologie du fitness, je me heurte à un problème fondamental : les entreprises obligent leurs appareils à communiquer des chiffres, et les utilisateurs d’appareils veulent savoir si ces chiffres sont « exacts ». Je fais de mon mieux pour juger de la réponse à cette question, mais il est souvent impossible d’y répondre.
Voici pourquoi. Tout d’abord, seul un mesures peut être précis : quelque chose comme « à combien de battements par minute mon cœur bat-il ? » (que je peux réellement tester lorsque j’écris sur les appareils, comme vous l’avez peut-être remarqué). Si cette mesure correspond à une référence de référence (idéalement sur plusieurs tests au fil du temps et avec différentes personnes), nous pouvons juger de sa précision.
Mais la plupart des informations rapportées par un portable ne sont pas, à proprement parler, des mesures. Ils peuvent être calculés à partir d’autres données. La durée de votre sommeil est calculée à partir des heures de début et de fin, et un algorithme doit « décider » quand ces événements de début et de fin se sont produits. De même, même pour quelque chose de simple comme compter les pas, l’appareil doit « savoir » quel mouvement de l’appareil doit compter comme un pas. C’est pourquoi nous pouvons obtenir différents nombres de pas à partir de différents appareils. Et comme une montre n’a accès qu’aux données de mouvement de votre poignet, elle ne sait pas ce que font vos pieds. Le kilométrage de course en salle est également une estimation pour les mêmes raisons.
Les scores et les interprétations sont encore plus éloignés de ces statistiques. Certains sont évidemment inventés : un score de sommeil « 79 » ne correspond à rien de ce qu’un scientifique pourrait mesurer en laboratoire. Mais les phases du sommeil entrent également dans cette catégorie. Quand Oura me dit que j’ai eu 51 minutes de sommeil paradoxal la nuit dernière, ce n’est pas le cas. savoir ce; il s’agit simplement de rassembler les données dont il dispose et de faire sa meilleure estimation. Je vous ai souvent dit de ne pas trop lire sur les étapes du sommeil, mais plutôt de prendre note de la durée totale de votre sommeil et de prêter attention aux choses du monde réel, comme si vous vous sentez fatigué pendant la journée. Ma collègue Meredith Dietz est arrivée à une conclusion similaire après avoir interrogé des scientifiques du sommeil pour déterminer pourquoi les scores de sommeil sont beaucoup moins utiles qu’on ne le pense.
Que sait réellement une bague Oura (ou tout autre objet portable) sur votre sommeil ?
Revenons à l’essentiel. Que se passe-t-il sur le ring lui-même ? Un anneau Oura peut éclairer des LED rouges et vertes (et infrarouges) sur votre peau, et ses capteurs captent les reflets de cette lumière pour avoir une assez bonne idée de votre fréquence cardiaque et une estimation de votre oxygène dans le sang. L’anneau est doté de capteurs de mouvement, ce qui lui permet de savoir quand vous (ou au moins votre doigt) vous déplacez. Il existe également un capteur de température pour la température de la peau.
Voilà, en ce qui concerne les mesures au sens strict. À partir des fluctuations du rythme de votre rythme cardiaque, Oura peut calculer votre fréquence respiratoire et votre VRC. À partir des données de l’accéléromètre, il peut calculer les durées pendant lesquelles il pense que vous êtes parfaitement immobile. Oura a écrit ici sur ce qu’il mesure et ce qu’il calcule ou déduit de ces mesures. Cet article de blog concerne l’Oura Ring 4 (qui est également l’appareil mentionné dans le procès), mais vous pouvez vous attendre à ce que la plupart des bagues intelligentes et autres appareils portables fonctionnent de la même manière.
Donc, le procès est techniquement correct en disant qu’Oura ne en fait connaissez vos phases de sommeil. Mais Oura pourra peut-être affirmer avec succès que c’est aussi correct que ce à quoi on peut s’attendre pour un portable.
Nous ne saurons probablement jamais à quel point les données de sommeil d’un portable sont précises
J’ai trouvé intéressante l’une des affirmations du procès : « Le demandeur ne connaît pas personnellement le mécanisme ou la science derrière les fonctionnalités de suivi du sommeil promises par les produits. … Le demandeur n’avait et n’a toujours aucun moyen de déterminer si les déclarations contestées sur les produits étaient et sont vraies. »
Les entreprises qui fabriquent des wearables ne partagent pas publiquement leurs algorithmes. (Il y a peut-être une exception à cette règle, mais je n’en vois aucune.) L’appareil lui-même et le logiciel qui interprète ses lectures ne sont soumis à aucun test public approfondi d’exactitude ou de validité avant qu’un appareil ne soit mis sur le marché.
C’est pourquoi les rédacteurs techniques comme moi doivent se contenter de tests « N=1 » : en tant que personne, je fais quelques essais et rapporte les données que j’ai obtenues. En tant que personne, je dors quelques nuits en comparant les lectures de plusieurs appareils. Je ne peux pas louer un laboratoire du sommeil pour chaque examen d’appareil, et si je le pouvais, j’amènerais idéalement quelques centaines d’amis et beaucoup de fonds de recherche pour qu’une équipe de scientifiques examine les résultats. Ce n’est tout simplement pas dans le budget de Vie Associative. Ironiquement, les journalistes techniques comme moi sont les premiers – et dans certains cas, les seuls – à effectuer des tests indépendants approfondis sur les appareils portables.
Parfois, les scientifiques effectuent des études appropriées, en particulier sur des appareils populaires ou susceptibles d’être utilisés en clinique ou pour la recherche. Je suis content de ces études, mais elles ne se déroulent tout simplement pas selon un calendrier qui les rend utiles aux gens ordinaires qui veulent savoir si un nouvel appareil fait ce qu’il prétend faire. Au moment où un article paraît nous expliquant comment la Garmin Fenix 6 mesure la fréquence cardiaque pendant le sommeil, Garmin vend déjà la Fenix 8. Au moment où vous en entendez parler, peut-être aujourd’hui ?, nous en sommes déjà à la Fenix 9.
Les meilleurs et les pires points du procès qui, à mon avis, méritent réflexion
Dans un communiqué de presse du cabinet d’avocats, plusieurs avocats ont souligné que les clients font des choix dans leur vie quotidienne en fonction des informations qu’ils obtiennent de leurs appareils portables. Cela est vrai pour tous les appareils portables, pas seulement pour Oura, et je pense que c’est un bon argument. Nous nous appuyons probablement trop sur des données auxquelles nous ne devrions pas réellement faire confiance.
Quelque chose qui n’a pas Cela me semble vrai, c’est l’affirmation du procès selon laquelle « le sommeil se produit dans le cerveau, pas sur le doigt. Il est défini par l’activité électrique du cerveau, les mouvements oculaires, le tonus musculaire et d’autres signaux… » Cette citation m’a presque frappé dans la première moitié, mais le sommeil n’est pas le cas. défini par les lectures EEG et autres. C’est mesuré de cette façon dans le laboratoire.
Un scientifique effectuant une étude sur le sommeil tente d’écouter ce que fait votre corps et, à cette fin, les scientifiques ont décrit les étapes du sommeil en fonction de ces signaux. Mais dors lui-même reste encore un mystère pour la science. Un équipement de qualité professionnelle a probablement une meilleure idée de ce qui se passe qu’un anneau de qualité grand public, mais les deux ne font que décrire les signes extérieurs d’un processus interne impénétrable.
Oura souligne dans son blog « Standing Behind Our Science » que plusieurs équipes scientifiques et médicales ont publié des articles évalués par des pairs sur les données de sommeil d’Oura. Je félicite Oura d’avoir encouragé les équipes à étudier ses appareils. Cela dit, de nombreux problèmes familiers surgissent lorsque l’on commence à examiner les études.
La plus récente, par exemple, est cette étude de 2024 qui compare la bague Gen 3 Oura (deux modèles en arrière) à la Fitbit Sense 2 et à l’Apple Watch Series 8, tous des modèles assez obsolètes à ce stade. L’un des auteurs est consultant pour Oura et siège à son conseil consultatif médical. Et je ne trouve pas les résultats particulièrement impressionnants ; il rapporte une sensibilité de 75 % ou mieux dans la détection des étapes du sommeil, ce qui peut être légèrement meilleur que les autres appareils, mais conforte néanmoins mon opinion de longue date selon laquelle nous ne devrions pas accorder trop d’importance aux affirmations d’un portable concernant les étapes ou la « qualité » de votre sommeil.
Et c’est là que je me trouve après avoir lu les affirmations des deux côtés : une bague (ou une montre) intelligente est un outil qui peut rapporter ses mesures, ses estimations et ses inférences. Certains d’entre eux peuvent être utiles. Mais aucun d’entre eux n’est jamais garanti comme étant exact. Peut-être devrions-nous tous oublier la recherche de la précision et accorder davantage d’attention aux choses démodées comme s’assurer d’avoir une bonne routine au coucher.
