Une question du député Vivant Marco Hoffmann au ministre des Médias Gregor Freches (PFF) au sein de la commission parlementaire compétente attire l’attention sur un organe que beaucoup n’ont pas vraiment pris au sérieux : le Conseil des médias de la Communauté germanophone. Mais si l’on regarde de plus près ce que ce conseil des médias est autorisé à faire, certains commencent à s’interroger – surtout dans une région comme l’Est de la Belgique, où les contrôleurs et ceux qui sont surveillés n’habitent pas loin les uns des autres.
Depuis 2005, le Conseil des médias de la Communauté germanophone n’est plus seulement un organe consultatif, mais une autorité de régulation indépendante dotée d’un pouvoir de décision.
Selon Hoffmann, le Conseil des médias a récemment commencé à utiliser un outil allemand d’IA pour évaluer le contenu des médias. « L’objectif est de rendre le contrôle plus efficace, afin que les contenus potentiellement problématiques puissent être identifiés et vérifiés plus rapidement », explique Hoffmann.
Hoffmann dans sa question à Freches : « Un tel système ne fonctionne pas de manière neutre. Il est basé sur des filtres, des critères et des données d’entraînement. Il reconnaît des modèles et classe le contenu selon des probabilités. Ce pré-tri avant même qu’un contrôle humain ait lieu. »
« C’est justement là que réside un point sensible », a souligné le député de Vivant : « Ce qui est crucial, ce n’est pas seulement l’utilisation d’un outil d’IA, mais aussi la manière dont il est utilisé. Qui, au sein du conseil des médias, examine et évalue ces résultats de manière critique ? Existe-t-il une formation et une expertise suffisantes pour classer et remettre en question les analyses basées sur l’IA ? »
Selon Hoffmann, la question de la responsabilité se pose également : qui détermine quels critères sont utilisés pour le filtrage et qui peut changer cette logique ? À qui incombe en fin de compte la responsabilité de l’évaluation et des conséquences possibles ?
Hoffmann a également demandé au ministre des Médias, entre autres, quelles qualifications spécifiques les membres du conseil des médias peuvent démontrer pour l’interprétation critique des résultats d’analyse basés sur l’IA.
Dans sa réponse, le ministre Gregor Freches a souligné que l’outil d’analyse KIVI, basé sur l’IA, utilisé par le Conseil des médias était utilisé exclusivement pour la première visualisation automatisée de contenus en ligne accessibles au public. Il ne s’agit pas d’un système de décision ou d’évaluation, mais plutôt d’un pur système d’information qui marque les contenus potentiellement pertinents afin qu’ils puissent ensuite être vérifiés de manière entièrement manuelle et individuelle.
« Toutes les évaluations et décisions sont prises exclusivement par des humains », déclare Freches : « L’outil KIVI lui-même n’effectue aucune évaluation automatique. Il ne lance aucune procédure et aucun fichier contraignant n’est automatiquement créé via le KIVITool. L’outil KIVI est une aide. Chaque cas suspect identifié par l’outil est examiné par le Conseil des médias et ses employés. L’évaluation juridique finale des faits constatés ainsi que le lancement d’éventuelles démarches supplémentaires restent à 100 pour cent entre les mains du Conseil des médias. »
Freches a également réaffirmé que les membres du Conseil des médias disposent des compétences nécessaires pour interpréter de manière critique les résultats des analyses basées sur l’IA. Les quatre membres du conseil des médias sont des « experts confirmés en matière de médias ». « Le Conseil des Médias est composé d’un professeur d’université (UC Louvain) spécialisé en droit des médias, d’un maître de conférences (Uni Namur) spécialisé en communications électroniques et droit des médias, d’un ancien ministre qui, à ce titre, a été, entre autres, responsable de manière significative des négociations et de la mise en œuvre du règlement sur l’IA, et d’un journaliste qui a également été membre fondateur du Conseil des Médias et en est l’actuel président. » Tous les membres du conseil ont été nommés à leurs fonctions par décision gouvernementale en fonction de leurs qualifications.
Selon Freches, lors de l’utilisation de l’outil KIVI, la responsabilité finale de la définition de la logique de filtrage spécifique incombe exclusivement au Conseil des Médias. Le conseil des médias détermine seul les filtres. « À propos de ça
Cela comprend notamment la sélection des paramètres de recherche, la détermination des contenus à contrôler, l’évaluation juridique des contenus affichés et toutes les décisions de contrôle.
La question reste de savoir dans quelle mesure le conseil des médias est indépendant quand on sait que, selon Freches, parmi les «experts confirmés des médias», figurent un ancien ministre des médias, qui, comme le ministre des médias lui-même, appartient à la PFF, et un ancien rédacteur en chef de Grenz-Echo, qui est toujours responsable de la chronique judiciaire du quotidien et était déjà connu à l’époque où il était actif pour ne pas être exactement l’un des rédacteurs les plus indépendants de la place du marché d’Eupen. (créer)
