Selon Vivant et le SP, Ecolo a également commenté les économies du gouvernement DG. Les Verts exercent une forte critique de la suppression du bonus de l’école, mais pas seulement à ce sujet.
« La DG a distribué trop généreusement et sans priorités claires dans le passé, maintenant, l’argent est manquant, et les ménages avec un petit budget ressentent d’abord les économies », explique un communiqué de presse des deux députés PDG Fabienne Colling et Andreas Jérusalem.
« Les décisions du gouvernement de la DG de l’année écoulée ont maintenant eu leur plein effet. La suppression de la prime de l’école – un supplément annuel unique d’environ 65 euros par enfant a été particulièrement visible – qui a jusqu’à présent aidé les familles à faible revenu à faire les coûts de l’école.
Selon Ecolo, le bonus de l’école n’était pas seulement une petite subvention pour de nombreuses familles, mais un véritable filet de sécurité pour le début de l’école. « Le fait qu’il soit supprimé montre maintenant que le gouvernement ne connaît tout simplement pas la réalité sociale de beaucoup de gens », explique Andreas Jérusalem, Ecolo MP dans le PDG.
Le bonus de l’école n’est que la pointe d’un ensemble d’épargne plus complet. D’autres mesures avaient déjà été décidées en décembre 2024. L’indexation des prestations pour enfants pour 2025 et 2026 sera suspendue.
« En termes concrètes, cela signifie que la vie devient de plus en plus coûteuse en raison de l’inflation générale, la prestation infantile reste inchangée en 2025 et 2026. Les familles perdent une adaptation automatique importante aux prix en hausse. Il n’est pas destiné à compenser l’impact sur l’exposition aux familles. Le service public – y compris les enseignants – est éliminé, et la aide à la location a été supprimée.
Selon Ecolo, la portée financière annoncée par le gouvernement DG n’est jamais devenue une réalité. « Malgré des économies douloureuses, la DG doit économiser davantage car elle a dépensé plus dans de nombreux endroits ces dernières années que du côté fédéral ou du Wallonien. Les personnes souffrant principalement de celles qui dépendent du soutien. »
« La DG n’économise pas parce que Bruxelles ou l’Europe l’exigent, mais parce que dans les dépenses passées sans priorités claires ou contre-le contre-le contre-le contre-lenalisation.
Dans le même temps, selon Ecolo, les coupes sont ajoutées au niveau fédéral et wallon et resserrer l’emplacement. « Quiconque ne trouve pas d’emploi même après un long chômage, malgré des efforts intensifs ou des restrictions en matière de santé, perd son allocation de chômage après deux ans – une limite de temps rigide qui ne résout pas le problème parce que le soutien ciblé continue d’être manqué. Quiconque a dû subir des phases de maladie plus longues, par exemple, a beaucoup plus de dur pour la réforme des pensions pour prendre sa retraite plus tôt. Et qui a besoin de la médication régulièrement, des salaires par abbre par la réforme des pensions.
Tout cela est ajouté aux mesures d’austérité de la DG et renforce la charge financière, selon les Verts. «Il y a une réaction en chaîne qui affecte particulièrement les ménages ayant un petit budget. En même temps, les avantages fiscaux coûteux conduisent à des niveaux fédéraux et wallon, comme pour les grandes entreprises ou les ménages plus riches, pour s’assurer que le budget total en Belgique reste sous pression et doit être économisé plus loin. Mais la plupart des familles ne sont pas généreusement réparties ci-dessus.
Dans ce contexte, à Colling et à l’opinion de Jérusalem, la DG doit changer d’urgence: «Au lieu de distribuer davantage avec l’arrosage de l’arrosage ou de mettre en œuvre des projets d’infrastructure coûteux sans priorités claires, une politique de dépenses ciblée est enfin requise en fonction des critères sociaux objectifs. Ce n’est que de cette manière que les finances peuvent être durables et l’écart croissant entre le bras et les critères sociaux.
« Qu’est-ce qui vient d’autre maintenant? » Demande à Fabienne Colling. « La DG est confrontée à des réformes que les trous du ménage doivent enfin fermer structurellement au lieu d’économiser sur le dos des familles et des ménages à faible revenu à court terme. Cela prend du courage – et une vision claire des chiffres. » (Cre)
