La lauréate du prix Nobel Olga Tokarczuk a déclaré que l’IA l’aidait à écrire – il y a eu une pluie de protestations. La machine à penser est devenue partie intégrante de la littérature. Elle peut même écrire de la poésie.
Récemment, la lauréate polonaise du prix Nobel de littérature Olga Tokarczuk a fait la une des journaux du monde entier. Selon les médias, elle a expliqué lors d’un événement à Poznań à quel point elle utilise désormais de manière intensive l’intelligence artificielle dans son travail. Parfois, elle demande même à la machine des choses comme : « Chérie, comment pouvons-nous développer davantage cela ? En d’autres termes : avez-vous une idée de la façon dont l’histoire devrait continuer ?
Ensuite, une discussion a immédiatement éclaté sur les réseaux sociaux et dans les médias pour savoir si ses livres pouvaient même être considérés comme des œuvres d’art indépendantes. Faut-il peut-être lui retirer son prix Nobel ?
Tokarczuk a été immédiatement contraint de commenter. Elle y fait visiblement marche arrière et affirme : tout cela n’est qu’un malentendu ! Aucun de ses textes n’a été écrit avec l’aide de l’IA – elle utilise uniquement des chatbots comme outil de recherche. Comme tout le monde.
– Les écrivains utilisent l’IA : Julian Schröter, professeur de littérature numérique à l’Université de Munich (LMU), a été un peu surpris du tollé provoqué par les aveux de Tokarczuk. De nombreux écrivains ont déclaré de manière agressive leur utilisation de l’IA ces dernières années, estime l’expert de l’agence de presse allemande. Et pas seulement comme outil de recherche, mais aussi pour concevoir l’intrigue et former les personnages. « L’enthousiasme ne peut donc pas venir du fait que l’utilisation de l’IA est inédite et nouvelle, car ce n’est pas le cas. »
Pour beaucoup, cependant, l’implication de l’IA dans le processus de création littéraire semble remettre en question l’idée de l’écrivain en tant que génie créatif. Même les grands noms de la littérature du passé ne se sont pas contentés de leur inspiration.
William Shakespeare a emprunté l’intrigue principale de presque toutes ses pièces à des sources littéraires. Goethe échangeait continuellement des idées sur ses sujets avec d’autres intellectuels. Et lorsque les poètes se creusaient la tête à la question : « Qu’est-ce qui rime avec amour ? », ils se tournaient vers les dictionnaires de rimes aux XVIIIe et XIXe siècles.
Alors l’IA n’est-elle qu’un nouvel outil normal ? Schröter estime que ce serait une vision à court terme. L’IA peut faire plus. Par exemple, développer davantage d’idées et produire des textes, afin qu’un processus d’échange constant puisse finalement aboutir à un réseau inextricable de performances humaines et machines. « Ce qui semble menaçant, c’est qu’il n’est plus possible de distinguer clairement la partie humaine-créatrice et la partie technique du processus de production littéraire. »
– Ce pour quoi l’IA n’est pas encore douée : Néanmoins, on dit depuis longtemps que l’IA ne peut pas rivaliser avec les écrivains de fiction car elle ne produit rien de véritablement nouveau ou de véritablement créatif. Cependant, une étude publiée dans la revue « Nature » en 2024 a révélé qu’une majorité de lecteurs trouvent la poésie générée par l’IA encore plus belle que celle produite par les humains. Schröter soupçonne que la raison en est que les poèmes d’IA sont plus accrocheurs et plus faciles à comprendre que la poésie contemporaine, souvent très expérimentale.
La situation est différente avec les textes en prose. Ici, il est devenu clair que l’IA a encore de gros problèmes pour inventer l’intrigue. « Elle n’est pas non plus douée pour créer des tensions et les maintenir », explique Schröter. « Pour cela, il faut savoir ce que les lecteurs attendent et pouvoir ensuite jouer avec pendant une longue période. Et il peut aussi y avoir des manœuvres trompeuses, les personnages jouent un double jeu. » L’IA est « trop honnête » pour tout ça.
Le fait que l’IA ne puisse pas encore créer une intrigue passionnante montre peut-être les compétences dont disposent de nombreux auteurs de light novels. « D’un point de vue psychologique, on pourrait dire que l’IA ne dispose pas encore d’une « théorie de l’esprit » suffisamment complexe, c’est-à-dire qu’elle n’a pas la capacité d’anticiper les pensées et les intentions de l’autre personne. »
Cependant, Schröter soupçonne que l’IA l’apprendra également au fil du temps. « La question n’est plus tant : que peut faire l’IA ? Mais plutôt : comment voulons-nous nous comporter en tant qu’écrivains et lecteurs : voulons-nous utiliser l’IA et voulons-nous lire le contenu généré par l’IA ? »
La position de Schröter est que l’utilisation de l’IA dans la littérature de divertissement ne pose aucun problème si toutes les personnes impliquées – auteurs, producteurs, destinataires – conviennent qu’elles l’acceptent. « L’IA est utilisée pour beaucoup de choses douteuses, comme les systèmes de surveillance et les drones de combat. La littérature, et même le divertissement, est une belle chose – pourquoi ne pas l’utiliser ici ? »
– Littérature labellisée « garanti sans IA » : Schröter trouve intéressante la question de savoir ce qu’il advient de la littérature qui prétend être une œuvre d’art. « Je suis heureux quand il y a encore des auteurs qui font l’effort de paraître individuels, d’avoir une voix particulière. Et qui peuvent écrire sur leurs propres expériences. Personnellement, je ne veux pas lire de la littérature attendue, mais plutôt quelque chose de nouveau et d’extraordinaire. »
Le tollé suscité par les déclarations d’Olga Tokarczuk est finalement exemplaire d’un débat qui a actuellement lieu dans de nombreux domaines de la société : qu’est-ce qui est autorisé et qu’est-ce qui ne l’est pas ?
«La littérature ne fait pas exception», déclare Schröter. « On lit souvent en ce moment, y compris dans la section des fonctionnalités, qu’à l’ère de l’IA, le concept de paternité doit être repensé et recadré. Je pense que cela semble assez abstrait. » Le débat sur le lauréat du prix Nobel Tokarczuk porte essentiellement sur des formes très concrètes de négociation de la « paternité symbiotique » entre les humains et l’IA.
« Je crois que la plupart des livres du futur seront créés par un mélange d’intelligence humaine et artificielle », prédit le scientifique. « Il y aura aussi un petit marché puriste sans IA. Avec le label ‘garanti sans IA’, pour ainsi dire. Une tout autre question sera de savoir selon quelles règles ce label sera attribué. » (créer)
