Saviez-vous que vous pouvez personnaliser Google pour filtrer les déchets ? Suivez ces étapes pour de meilleurs résultats de recherche, notamment en ajoutant Vie Associative comme source privilégiée d’actualités technologiques.
Cette semaine, la startup neurotechnologique Neurable a lancé son casque MW75 Neuro avec un pitch assez séduisant, que je n’achète pas vraiment.
Enfilez simplement cette paire d’écouteurs et vous obtiendrez un accès sans précédent au fonctionnement interne de votre cerveau. Suivez votre concentration. Mesurez votre fatigue mentale. Quantifiez vos performances cognitives. C’est censé être la prochaine frontière du mouvement du soi quantifié : passer des pas et de la fréquence cardiaque à la source de données la plus intime de toutes : vos ondes cérébrales.
Si vous me demandez, une paire d’écouteurs capables de lire dans vos pensées semble soit trop belle pour être vraie, soit trop effrayante pour être bonne. Neurable n’a pas l’intention de s’arrêter aux écouteurs, et ils ne sont pas la seule entreprise à se faire un nom dans le domaine. Lunettes, casques, etc. : la prochaine vague d’appareils portables cible le cerveau. Que vous la trouviez tentante ou terrifiante, la vraie question : cette technologie est-elle réellement réelle ? Les écouteurs de « suivi cérébral » peuvent-ils réellement mesurer quelque chose de significatif, ou les gens paient-ils 499 $ pour un placebo élaboré enveloppé dans des capteurs EEG ?
Sans surprise, les réponses sont un peu ridées.
Que sont les appareils portables cérébraux en théorie ?
Le concept derrière les appareils portables cérébraux est le suivant : à l’aide de capteurs d’électroencéphalographie (EEG) intégrés dans les écouteurs, des appareils comme le MW75 Neuro de Neurable prétendent suivre les signaux électriques de votre cerveau, les traduisant en informations exploitables sur votre état mental. Les écouteurs promettent de vous indiquer quand vous perdez votre concentration, quand vous avez besoin d’une pause, et même de fournir un « instantané cognitif » de la santé de votre cerveau au fil du temps.
Pour les obsédés du bien-être, c’est plutôt de l’herbe à chat. Là où les trackers de fitness nous ont donné une visibilité sur notre état physique, les wearables cérébraux promettent d’éclairer la boîte noire de nos performances mentales. En théorie, vous pourriez optimiser non seulement votre routine d’entraînement, mais aussi votre travail-routine de travail, attraper l’épuisement professionnel avant qu’il ne vous surprenne.
Le problème, selon les experts en droit technologique et en neurosciences, est que nous sommes loin d’être prêts à ce que cette technologie devienne courante, ni d’un point de vue réglementaire ni scientifique. Commençons par la science.
Comment la science des wearables cérébraux résiste-t-elle ?
Avant d’entrer dans le cauchemar assez évident de la vie privée, il y a une question fondamentale de savoir si ces appareils peuvent réellement tenir leurs promesses.
José M. Muñoz, associé au Centre de neurotechnologie et de droit au Royaume-Uni et au Centre international de neurosciences et d’éthique en Espagne, est sans détour dans son évaluation : « Pendant des années, il y a eu un débat en cours concernant l’efficacité, l’exactitude et les défis des neurotechnologies destinées directement au consommateur, comme ce nouvel appareil de Neurable », explique-t-il. « Même s’il est vrai que les algorithmes analysant les données cérébrales collectées via l’EEG s’améliorent régulièrement, cela reste une neurotechnologie encore insuffisamment précise en dehors d’un cadre médical ou clinique. »
Les problèmes sont à la fois techniques et pratiques. La qualité des données EEG est extrêmement sensible au placement des électrodes, parfois dans une plage de millimètres. Lorsque les utilisateurs placent eux-mêmes ces capteurs, sans surveillance médicale, leur fiabilité s’effondre. De plus, les études EEG les plus précises utilisent beaucoup plus d’électrodes que les quelques électrodes intégrées dans une paire d’écouteurs.
« En résumé, vous portez peut-être ces écouteurs et pensez qu’ils contribuent à améliorer votre santé mentale, vos performances physiques ou votre attention », explique Muñoz. « Mais ce que vous améliorez réellement, ce sont les algorithmes du fabricant, tout en transférant les données de votre cerveau en échange de très peu. »
En d’autres termes, c’est une histoire technologique vieille comme le temps : vous n’êtes pas le client servi par cette technologie. Vous êtes la source de données qui l’entraîne.
Le Dr Annu Navani offre une perspective plus mesurée. Elle reconnaît que les dispositifs portables cérébraux ont « des limites importantes, notamment le fait qu’ils sont actuellement chers, moins validés cliniquement et moins pratiques ou confortables que les trackers portés au poignet ». Les mesures qu’ils fournissent sont également plus difficiles à traduire en conseils pratiques : la plupart des gens comprennent intuitivement quoi faire avec leur nombre de pas, mais quelle action devez-vous entreprendre lorsque votre « score de charge cognitive » atteint 73 ?
Plutôt que de remplacer les trackers de fitness traditionnels, Navani pense que les appareils portables cérébraux « compléteront plutôt que remplaceront les appareils conventionnels, ciblant une niche d’utilisateurs intéressés par les informations cognitives et neuro-performances ». Les appareils portables traditionnels, souligne-t-elle, fournissent toujours des données fiables et validées sur les mesures de santé de base que les utilisateurs peuvent facilement comprendre et appliquer.
Qui lit vraiment dans vos pensées ici ?
Pensez-y (et savourez peut-être le fait qu’aucun casque ne parvienne à lire ces pensées) : vos données d’ondes cérébrales sont sans doute les informations biométriques les plus intimes que vous possédez. Nous parlons d’une fenêtre sur vos états mentaux et émotionnels. Alors, que se passe-t-il lorsque vous abandonnez volontairement ces données sans aucune surveillance significative ?
« J’espère que les appareils portables cérébraux ne sont pas l’avenir du suivi de la condition physique, ou de toute autre industrie, du moins certainement pas encore et pas de si tôt », déclare Star Kashman, avocat spécialisé en technologie et associé fondateur d’un cabinet d’avocats en cybersécurité. « Nous sommes toujours confrontés, d’une manière ou d’une autre, à une absence totale de réglementation fédérale aux États-Unis en matière de données biométriques, de loi sur la confidentialité des données, et de normes de cybersécurité minimales, voire inexistantes, pour ces appareils, et d’aucune réglementation de protection pour les utilisateurs. »
Les implications sont flagrantes : « Que se passe-t-il lorsqu’un « appareil portable cérébral » est piraté ? » demande Kashman. L’absence de réglementation signifie que les utilisateurs ont peu de recours et une connaissance limitée de la manière dont leurs données neuronales sont stockées, utilisées ou potentiellement vendues.
Au-delà de la réglementation, les consommateurs individuels ont toujours leurs propres préoccupations en matière de confidentialité. Le type de consommateur prêt à dépenser des centaines de dollars en écouteurs pourrait bien être le même type de personne qui n’est pas à l’aise avec une surveillance constante. « À moins que quelqu’un ne soit tellement obsédé par l’optimisation de son parcours de remise en forme qu’il ignore les risques sérieux présents, je ne vois tout simplement pas que cela devienne la norme de si tôt », note Kashman. Il suffit de regarder la volonté de Meta de proposer des lunettes intelligentes. La technologie doit être performante et prête avant que les consommateurs ne perdent des centaines de dollars et risquent leurs informations corporelles les plus privées.
L’essentiel
Donc, en termes simples, au moment de cette publication, j’ai demandé avec mes propres ondes cérébrales : les appareils portables cérébraux sont-ils l’avenir du suivi de la condition physique ? Certainement pas comme l’espèrent leurs fabricants. La technologie est trop immature, le paysage réglementaire trop stérile et la méfiance des consommateurs trop grande pour que ces appareils commencent à apparaître comme les Fitbits demain.
Je dirais que ce à quoi nous assistons est plutôt le modèle familier de l’industrie du bien-être : un véritable développement technologique (la surveillance EEG fonctionne dans des environnements contrôlés !) commercialisé et commercialisé prématurément avec des promesses qui dépassent totalement la réalité. Le résultat est un produit coûteux qui peut fournir à certains utilisateurs des données intéressantes, mais qui offre probablement plus de placebo que de percée.
Pour l’instant, les dispositifs portables cérébraux occupent une position délicate : trop invasifs pour les utilisateurs occasionnels, trop peu éprouvés pour des applications sérieuses et trop non réglementés pour qu’on puisse leur faire confiance. Ils ont peut-être un avenir, mais ce n’est pas celui-là – pas tant que la science ne rattrapera pas le marketing et que la loi ne rattrapera pas les deux.
En attendant, votre tracker d’activité habituel mesure-t-il votre fréquence cardiaque et vos pas ? Cela vous donne probablement plus d’informations utiles sur votre santé que n’importe quel casque lisant vos ondes cérébrales.
