En ce qui concerne les postes des politiciens de la DG ou d’autres dépenses, un parti belge oriental est principalement à la hauteur de la forme supérieure: le groupe vivant. Dans la DG, c’est quelque chose comme le gouvernement fédéral des contribuables en Allemagne.
Après que le chef du groupe parlementaire Michael Balter, le Premier ministre Oliver Paasch (ProDG) sur les cabinets ministériels, les coûts de la journée du festival de la DG ou du monastère de Heidberg, et pour l’achat de l’Emmaburg, de son collègue parlementaire Diana Stiel voulait maintenant tout savoir sur « la demande de développement des coûts des téléphones cellulaires de service ».
Stiel avait déjà interviewé Paasch dans le passé, mais a évalué la réponse du Premier ministre à sa question sur le développement du gouvernement et des téléphones portables du ministère comme « inadéquate ».
STEM sur Paasch: « Pour la deuxième fois, la question est très claire sur le développement des coûts. Pour la deuxième fois, vous avez donné la question du développement des coûts. Par conséquent, une nouvelle demande. »
La députée Vivant Diana Stiel au Parlement DG. Photo: Patrick von Staufenberg
Les questions des Steels au Premier ministre étaient les suivantes:
1. Veuillez créer un tableau avec le développement des coûts de 2019 à 2024 pour les téléphones cellulaires de service, divisé en frais d’acquisition et d’exploitation par cabinet et pour le ministère par service et département.
2. Veuillez créer un tableau avec le développement des coûts de 2019 à 2024 pour les appareils d’extrémité numériques (ordinateurs portables et tablettes), divisés en frais d’acquisition et d’exploitation par cabinet et pour le ministère par service et département.
Selon PaaSch, les coûts d’achat spécifiques des appareils mentionnés ne peuvent pas être affichés. « Bien que tous les appareils utilisés au cours de la période pertinente aient été documentés dans le département d’informatique, mais pas sous une forme qui permet une affectation rétrospective, personnelle ou temporaire des appareils individuels.
Paasch souligne également qu’une documentation individuelle sur le moment où le dispositif a été émis à quelle personne n’était pas destinée à la procédure utilisée à l’époque. »En raison de cette procédure, une détermination ultérieure de l’affectation exacte des dispositifs individuels et de leurs coûts d’approvisionnement n’est possible qu’avec des incertitudes considérables – par exemple en ce qui concerne les mouvements du personnel, l’équipement ou la redistribution temporaire.
Le Premier ministre Oliver Paasch au Parlement DG. Photo: Patrick von Staufenberg
Selon PaaSch, les coûts d’exploitation ne peuvent pas non plus être quantifiés en détail. Ceux-ci se composent d’un certain nombre de positions (consommation d’énergie UA, maintenance, frais de licence, fonctionnement du réseau) et ne sont pas affichés séparément en fonction des appareils individuels ou des utilisateurs dans les bureaux des ménages. Par exemple, le logiciel pour la gestion des appareils centraux fait partie d’une licence standard à taux plat qui est disponible pour tous les employés et n’est pas affectée à des appareils ou départements individuels.
Dans sa réponse à la STEM, cependant, Paasch annonce qu’à l’avenir, un enregistrement détaillé des informations sur l’appareil, y compris les données d’approvisionnement et les coûts associés, devrait être possible.
Le matériel requis est principalement lié aux contrats de cadre existants qui
serait régulièrement soumis à un test de prix attentif. De plus, l’achat de dispositifs se déroule également sélectivement avec des fournisseurs qui offrent des conditions moins chères. Dans le cadre d’un nouveau contrat de cadre, il est possible d’acheter des appareils moins chers avec le même équipement ou même. Cela conduit à une économie de 257,32 EUR (y compris la TVA) par appareil.
Selon PaaSch, la décision de ne pas fournir certaines informations sur la publication des nouvelles instructions de procédure pour l’utilisation des smartphones et des numéros de service est principalement basée sur des aspects de la sécurité de l’information.
« Plus précisément, cela concerne la publication des noms de modèle exacts des appareils utilisés. Ces informations pourraient fournir des cybercriminels potentiels et permettre des attaques ciblées contre les systèmes informatiques. Il a donc été décidé de ne pas divulguer ces informations pour des raisons de sécurité afin d’assurer la protection de l’infrastructure numérique », a déclaré le Premier ministre. (Cre)
