Jeudi, Openai a officiellement révélé GPT-5 au monde. La présentation très médiatisée était clairsemée sur de nombreux repères spécifiques comparant GPT-5 à ses modèles antérieurs, mais le personnel d’Openai était catégorique: ce modèle est le meilleur, le plus compétent et le plus puissant à ce jour.
GPT-5 a ses ennemis
De nombreux utilisateurs qui ont testé la conduite du GPT-5 au cours des 24 heures qui ont suivi, cependant, en désaccord. Une visite à R / Chatgpt est suffisante pour voir la portée de la situation: la première page est pleine de messages se plaignant de l’état actuel du modèle, notamment: « GPT-5 est le plus grand (pièce) des déchets même en tant qu’utilisateur payant », « » Openai vient de tirer le plus gros appât et de chronométrage de l’histoire de l’AI et je suis terminé « et » ChatGPT-5 est un désir non émis « » « .
L’une des plaintes les plus importantes concerne la décision d’Openai de déprécier les modèles précédents, ce que la société a annoncé sans cérémonie lors de la présentation GPT-5. GPT-4O, O3, 4,5 et autres modèles ne sont plus disponibles à utiliser. À l’avenir, les utilisateurs n’auront accès qu’à GPT-5 et à ses modèles ultérieurs (par exemple GPT-5 Mini). De nombreux utilisateurs sont contrariés qu’Openai ait emporté les modèles précédents du jour au lendemain sans avertissement, surtout lorsqu’ils estiment que le remplacement n’offre pas la même expérience. Certains ont même annulé leurs abonnements en conséquence.
Je sais que les gens utilisent le chatppt pour la thérapie, et je suis conscient que les gens ont formé des attachements profonds à la technologie, mais j’avoue que j’ai été un peu choqué de lire certaines des réactions émotionnelles à perdre l’accès à ces modèles. Dans un article, un utilisateur a détaillé comment il s’appuyait sur des modèles individuels pour différentes tâches: il utiliserait 4O pour des idées créatives, O3 pour les problèmes logiques, O3-Pro pour la recherche approfondie et 4.5 pour les tâches liées à l’écriture. Un autre utilisateur a parlé de la façon dont il a utilisé 4O pour aider à son anxiété et à sa dépression, car, à son avis, le modèle se sentait «humain». Ils croient que les gens pleurent la perte de 4O, qui suit, du moins avec d’autres postes spécifiques à 4o. Il y a des gens qui vraiment comme ces modèles, et sont éperdu après leur retrait.
Mais au-delà du deuil, certains utilisateurs pensent que GPT-5 n’est pas très bon. Si vous demandez au modèle combien de fois la lettre « B » se produit dans le mot « bleuet », il aurait dit « trois »: une fois au début, une fois dans le mot « bleu » et une fois dans « Berry ». Ce n’est pas nécessairement un nouveau problème – les llms ont également eu du mal à épeler « la fraise » – mais ce n’est pas un excellent look pour le « meilleur » modèle d’Openai de tous les temps. Un utilisateur X a mis en évidence un exemple de l’incapacité de GPT-5 à résoudre une « équation linéaire simple », par rapport à la capacité de Google Gemini 2.5 à le résoudre sans problème, tandis que cet utilisateur a affiché la génération de GPT-5 d’une carte des États-Unis, avec la plupart des États étiquetés avec des beaux-partis.
Certains utilisateurs ont taquiné Openai sur ses vagues données d’analyse comparative. Rhys sur x Sarcastiquement publié « Ces numéros GPT-5 sont fous », et ont joint un graphique qui a tracé chaque version GPT par numéro (GPT-1 atterrit à « 1 » sur l’axe Y, GPT-2 à « 2 », et ainsi de suite jusqu’à ce que vous atteigniez GPT-5 à « 5. ».
Ce tweet n’est actuellement pas disponible. Il peut être chargé ou a été supprimé.
Il y a aussi des critiques sur le commutation automatique, l’une des caractéristiques principales de GPT-5. Les utilisateurs gratuits et plus Chatgpt ne sont pas en mesure de choisir le modèle spécifique, mais à la vue d’Openai, c’est une bonne chose. Le GPT-5 est censé être suffisamment intelligent pour choisir le bon modèle pour vous en fonction de votre requête: les questions simples utilisent des modèles plus faibles, tandis que les demandes plus complexes utilisent les modèles les plus puissants. Mais si Openai est si sûr que c’est une bonne chose, pourquoi offre-t-il toujours la possibilité de changer manuellement de modèles, tant que vous payez 200 $ par mois pour un plan professionnel?
Tout le monde n’est pas d’accord que GPT-5 est mauvais, attention. Il y a des utilisateurs qui semblent apprécier le modèle, appréciant les réponses concises et les performances rapides. Mais la majorité du discours que je vois sur les réseaux sociaux et les forums est neutre à négatif. Même les messages Cela semble d’abord positif finir par critiquer le modèle:
Ce tweet n’est actuellement pas disponible. Il peut être chargé ou a été supprimé.
4o vit, pour l’instant
Depuis le début de cette pièce, Openai a répondu au contrecoup. Le PDG Sam Altman a publié une série de mises à jour sur X qui semblent revenir un peu en arrière sur les décisions que les utilisateurs ont critiquées: les limites de taux doubleront pour les utilisateurs de ChatGpt Plus pour l’instant; Le GPT-5 devrait sembler plus intelligent à partir d’aujourd’hui; Il sera facile de voir quel modèle répond à une requête donnée; Et le choix manuellement du modèle de réflexion sera plus simple. Altman a également reconnu que le déploiement initial va plus lent que prévu, ce qui est logique car je n’ai toujours pas accès au nouveau modèle.
Mais la plus grande annonce du groupe devrait être une nouvelle bienvenue pour de nombreux utilisateurs: 4O est de retour, du moins pour les utilisateurs plus. Si vous payez 20 $ par mois pour Chatgpt, vous pouvez continuer à utiliser 4O pour le moment. Altman dit que l’entreprise regarde l’utilisation et prendra une décision sur la durée pour les modèles hérités à l’avenir.
Je suis curieux de savoir comment les utilisateurs réagissent à l’avenir: ceux qui ont annulé la réussite pour continuer à utiliser 4O? Là encore, pourquoi s’embêter, si Openai prévoit de retirer à nouveau ce modèle dans le futur? Une chose est sûre: ce n’est probablement pas la façon dont Openai s’attendait à ce que le déploiement de GPT-5 se déroule.
Divulgation: Ziff Davis, la société mère de Vie Associative, en avril, a déposé une plainte contre Openai, alléguant qu’elle a enfreint Ziff Davis Copyrights dans la formation et l’exploitation de ses systèmes d’IA.
