La mission lunaire Artemis II a été un plein succès. Son équipage de quatre astronautes s’est posé en toute sécurité sur Terre la semaine dernière après avoir voyagé plus loin dans l’espace que n’importe quel humain avant eux. Comme la plupart des Américains, j’ai suivi la mission avec un sentiment d’émerveillement et de fierté qui ne semblait pas à sa place en 2026 – c’était une véritable histoire en train de s’écrire, et même mon cœur noirci s’est enflé. Mais tout le monde n’était pas excité ; certaines personnes ne le sont pas achat toute cette histoire de « orbite autour de la lune » et nous sommes convaincus que la mission n’a jamais eu lieu. Tout le monde ment, les images et vidéos que nous avons vues sont fausses et les vols spatiaux n’ont même aucun sens.
J’ai passé beaucoup de temps à fouiller dans les nombreuses théories du complot en ligne entourant Artemis II, et il existe deux catégories approximatives. Le premier concerne les gens qui pinaillent les flux vidéo à la recherche de « preuves » que la mission n’était pas authentique. J’aborderai certaines de ces théories plus tard, mais je voudrais d’abord parler du type le plus intéressant de scepticisme spatial, celui qui vient d’un manque d’imagination.
Théories du complot Artemis II basées sur la science
Le scepticisme scientifique remet en question les spécificités de cette mission et du voyage spatial lui-même avec le sentiment de « cela ne pourrait pas peut-être être réel. » Et je comprends. L’idée que les gens, tout comme vous et moi, se sont attachés à une fusée et ont dépassé ce foutu lune, puis ramené sain et sauf sur Terre est si impressionnant que cela peut paraître incroyable. J’ai donc pris contact avec Joel Meyers, cosmologiste théorique et professeur à la Southern Methodist University, pour obtenir des réponses scientifiques et terre-à-terre sur le fonctionnement réel des vols spatiaux.
Mais commençons par mettre cela de côté :
Stephen Johnson: La mission Artemis était-elle fausse ?
Joël Meyers : Absolument pas.
SJ: …C’est le officiel doubler. Mais officieusement, juste entre vous et moi, c’était faux, non ?
J.M.: Toujours non. Ce n’était pas truqué.
SJ: Ok, alors.
« La trajectoire de la fusée ramènerait vers la Terre. »
De nombreux théoriciens du complot en ligne ont contesté la trajectoire d’Artemis. La fusée n’a pas tiré directement vers la lune. Au lieu de cela, il semblait qu’il retournait sur terre pour atterrir dans le Triangle des Bermudes :
Selon Meyers, c’est intentionnel. « Les plus grands défis sont de sortir de l’atmosphère, puis de sortir du puits gravitationnel de la Terre », a-t-il déclaré. « Mais il ne va pas verticalement vers le haut, mais plutôt sur une trajectoire qui le met légèrement en orbite autour de la Terre. »
Pour mettre Orion en orbite terrestre, la NASA a choisi une trajectoire où la courbe de sa chute correspond à la courbe de la Terre, de sorte que l’engin tombe toujours vers la planète mais manque le sol. Pour atteindre la Lune, vous devez d’abord orbiter autour de la Terre, puis élargir votre orbite jusqu’à ce que la Lune se trouve sur votre chemin.
« Monter tout droit, sur une trajectoire en ligne droite de la Terre à la Lune, serait extrêmement difficile. Cela consommerait beaucoup plus d’énergie, et il n’y a aucune raison de le faire. » dit Meyers.
« Comment pourraient-ils voir quoi que ce soit sur la « face cachée » de la lune ?
Crédit : NASA
De nombreux internautes ont contesté les superbes photos prises par les astronautes de la « face cachée » de la Lune. « S’il fait sombre, comment peuvent-ils le prendre en photo ? » les gens ont demandé. C’est principalement un problème avec l’expression « face cachée de la lune », et je blâme Pink Floyd pour cela (et bien d’autres choses.)
« Le même côté de la Lune fait toujours face à la Terre, et nous appelons le côté opposé de la Lune, plus techniquement, le loin « Quand la face de la lune qui fait face à la Terre est sombre, quand c’est une nouvelle lune, cela signifie que l’autre face de la lune, la face cachée de la lune, est éclairée. Du point de vue de l’endroit où cette photo a été prise, le soleil était juste derrière le photographe, donc il éclairait la face cachée de la lune. »
« Le fait que quelqu’un soit là-haut pour prendre une photo, avec la face cachée de la lune éclairée, prouve en fait qu’il ne s’agissait pas d’un faux », a-t-il ajouté.
« Comment la vitesse du navire pourrait-elle être ralentie par seulement quelques parachutes ? »
Le module d’équipage Orion d’Artemis est revenu sur Terre à une vitesse d’environ 25 000 milles par heure. Ensuite, il a ralenti à environ 20 mph pour un amerrissage avec seulement trois petits parachutes. Comment est-ce possible ? Selon Meyers, la majeure partie du ralentissement ne vient pas des parachutes. « La traînée, ou le passage à travers l’atmosphère, ralentit considérablement le vaisseau », a déclaré Meyers. « Ils ont traversé des kilomètres d’atmosphère qui ont brûlé une grande partie de la vitesse au moment où les parachutes sont déployés… les parachutes ne sont déployés qu’à un stade ultérieur pour ralentir la descente à un degré qui permet aux humains d’atterrir et d’atterrir. »
Preuve vidéo des théories du complot d’Artemis
Une fois la science écartée, jetons un coup d’œil aux conspirations liées aux séquences vidéo. Il existe de nombreuses vidéos en ligne qui présentent des détails spécifiques dans les images renvoyées par la mission Artemis pour indiquer que cela ne s’est pas produit. Mais tous font plus pour prouver que la mission était réelle que pour la révéler comme fausse.
« Le sac de nourriture flotte dans l’oreille de l’astronaute. »
Dans la vidéo ci-dessus, vous pouvez voir ce qui ressemble à un sac de nourriture « traversant » l’oreille d’un astronaute. « Ne me dites pas que c’est un problème ou un artefact », dit TikToker @knightfallenangel dans la vidéo. Je suis désolé, mais je suis lui disant qu’il s’agit d’un artefact vidéo : il s’agit d’un bruit de compression provoqué par une vidéo haute définition suffisamment petite pour être transmise de l’espace à la Terre, puis envoyée à votre iPhone. Une vidéo d’une clarté cristalline serait une meilleure indication d’une falsification, car elle n’aurait pas besoin d’aller aussi loin dans des circonstances aussi inhabituelles.
« L’écran vert disparaît. »
La vidéo ci-dessus montre soi-disant l’écran vert « s’éteignant » dans les images de la mission. La démystification est également contenue dans les images ici. Premièrement, il s’agit de la diffusion d’une seule station, et non du flux de la NASA elle-même. La même interview sur d’autres stations ne contient aucun bug. Meilleure explication de ce qui se passe ici : la station locale utilise une sorte d’écran vert pour afficher ses graphiques en ligne. Ride, la mascotte en peluche de la mission, porte un chapeau de différentes nuances de vert et de bleu. Lorsque la séquence contient juste la bonne nuance de vert/bleu, le flux local la remplace par les graphiques de la station.
Si la séquence source était « tourné sur un écran vert », vous verriez l’arrière-plan dans certaines parties du chapeau de Ride à chaque fois que les parties vertes/bleues du jouet apparaissaient sur le flux. (Ma propre théorie du complot est que la NASA a choisi la couleur du chapeau de Ride comme preuve subtile qu’il est pas putain d’écran vert.)
« Pourquoi l’iPad ne flotte-t-il pas ? »
L’iPad sur cette photo ne flotte pas vraiment, mais je suppose qu’il est maintenu en place avec du Velcro, spécialement conçu pour empêcher les objets de flotter pendant les missions spatiales. Cela pourrait aussi être des aimants.
Aussi : La photo qui accompagne souvent ces images et qui semble montrer des astronautes sur des fils dans un studio sur écran vert est générée par l’IA.
Crédit : @soycastro – TikTok
Vous pouvez le constater grâce aux doigts supplémentaires, et ces fils noirs seraient visibles sur toutes les images sur écran vert tournées dans ce studio.
« Les cheveux de Christina Cook prouvent que la mission est fausse. »
Certaines personnes ont remarqué que l’astronaute Christina Cook portait ses cheveux détachés pendant la mission. Je ne sais pas en quoi cela prouve que les vidéos sont truquées, mais ses cheveux prouvent en fait que les images sont authentiques. Premièrement, il y a la façon dont il sort de sa tête, car la gravité n’agit pas dessus. Deuxièmement, l’écran vert ne gère pas bien les éléments translucides comme les cheveux, en particulier la lumière venant de derrière. Ce que vous verriez, c’est « déversement », une frange verte autour de sa tête. Dans l’ensemble, les cheveux de Cook seraient un cauchemar pour les amateurs d’effets spéciaux. La quantité de précision CGI qu’il faudrait pour animer parfaitement des « cheveux en apesanteur » tout en corrigeant le déversement pourrait être possible de réussir pendant quelques instants (si vous aviez une grande équipe qui travaillait dessus et plusieurs millions de dollars), mais il y a heures de cette séquence. Si c’est était avec un écran vert, quelqu’un aurait simplement dit à Cook de tirer ses cheveux en arrière ou de porter un chapeau.
« Cette vidéo de lancement montre les astronautes sortant de l’engin sur une tyrolienne. »
La NASA a choisi de lancer la mission Artemis II le 1er avril. dire la date a été choisie en fonction de la mécanique orbitale, des exigences de la mission et des conditions météorologiques et d’éclairage, mais et s’il s’agissait d’un signal subtil indiquant que l’ensemble de la mission est un une grosse blague ? Blague ou pas, regardez ce détail des images de lancement de la NASA :
Crédit : NASA
Le problème, ce sont ces pods. Juste avant le décollage de la fusée, les pods tirent dans l’autre sens, comme vous pouvez le voir ici :
« Vous voyez ? Ce sont les astronautes qui ne partent pas en fusée », ont conclu certains. Mais si la mission était truqué, pourquoi auraient-ils amené les astronautes dans Orion en premier lieu ? Et pourquoi rendraient-ils leur « sortie » si évidente ? Ce que vous voyez est en fait le système d’évacuation d’urgence Artemis, un mécanisme d’évacuation d’urgence en cas de problèmes sur la rampe de lancement.
La science appartient à tout le monde
L’AEES n’est qu’un aspect d’une mission qui a été exhaustivement documentée. La NASA expose chaque détail. Il n’y a pas beaucoup de secrets ici, ce qui rend la propagation de ces théories étranges si perplexe.
« Les théoriciens du complot ont une mentalité de groupe. Ils se considèrent comme remettant en question l’autorité et n’acceptant pas ce qui leur est présenté par les ‘médias grand public' », explique Meyers. « Mais je trouve cela un peu déroutant en tant que scientifique, car contrairement à beaucoup d’autres sujets sur lesquels se développent les théories du complot, il n’y a aucun sentiment d’autorité dans le processus scientifique. C’est pour tout le monde. Les découvertes que nous faisons en tant qu’espèce humaine appartiennent à l’espèce entière. »
« J’espère que le fait de découvrir certaines données scientifiques et certaines expériences que les astronautes peuvent réaliser les aidera à comprendre qu’il s’agit vraiment d’une réalisation humaine incroyable et que nous pouvons tous y participer. Ce n’est pas une question de nous contre eux. »
