À l’approche des élections législatives de novembre, le président américain Donald Trump a fait une promesse électorale extraordinaire : si son parti républicain conserve la Chambre des représentants et le Sénat, il veut verser 5 000 dollars à chaque citoyen américain adulte (l’équivalent d’environ 4 300 euros).
Trump appelle le paiement prévu le « Dividende Trump » et le présente comme la part des citoyens dans la réussite économique de son pays. Toutefois, selon ses idées, l’argent devrait être dépensé aux États-Unis. Trump a initialement laissé ouverte la manière exacte dont ce projet fonctionnerait et serait contrôlé.
Ce sont précisément ces détails manquants qui soulèvent des questions importantes. La question la plus importante est la suivante : d’où viendra l’argent ? Avec environ 240 à 245 millions d’adultes américains, le paiement coûterait environ 1 200 milliards de dollars, selon les estimations. Trump et son vice-président JD Vance ont, entre autres, évoqué les recettes provenant des droits de douane.
Toutefois, les critiques et les vérificateurs indépendants soulignent que les recettes tarifaires actuelles seraient loin d’être suffisantes pour financer un programme de cette envergure à court terme.
Cela soulève immédiatement la question suivante : les États-Unis devraient-ils contracter de nouvelles dettes pour tenir les promesses de Trump ? Les économistes estiment que cela serait probable à moins que d’autres sources majeures de revenus ou d’économies ne soient trouvées.
Les États-Unis ont déjà une dette nationale de plus de 40 000 milliards de dollars, et des dépenses supplémentaires de plus de 1 000 milliards de dollars pourraient encore accroître le déficit budgétaire. Les marchés financiers pourraient également réagir à une augmentation significative des emprunts publics, par exemple en augmentant les taux d’intérêt.
Un autre point de critique concerne l’inflation. Des paiements directs de cette ampleur augmenteraient considérablement le pouvoir d’achat de la population. Des millions de personnes disposeraient soudainement d’argent supplémentaire et pourraient donc exiger davantage de biens et de services. Si l’offre n’augmente pas au même rythme, les prix pourraient continuer à augmenter. Les économistes préviennent donc que les contrôles prévus pourraient alimenter l’inflation et éventuellement contraindre la banque centrale à augmenter les taux d’intérêt.
L’annonce de Trump est également controversée sur le plan politique et juridique. Les critiques voient le lien entre le paiement et une victoire électorale républicaine comme une tentative d’influencer les électeurs avec une promesse financière. Cependant, d’autres juristes font la distinction entre le paiement direct d’un vote unique – ce qui serait illégal – et la promesse électorale d’un avantage gouvernemental ultérieur. L’annonce à elle seule ne devrait donc pas automatiquement être illégale.
Ce qui est certain, cependant, c’est que Trump ne pourrait pas simplement payer seul plus de 1 000 milliards de dollars : une telle dépense nécessiterait l’approbation du Congrès. C’est précisément là que le projet pourrait se heurter à une résistance considérable, y compris au sein du Parti républicain.
Enfin, la question se pose de la crédibilité de la promesse. Trump a déjà proposé des paiements directs à l’échelle nationale, y compris un chèque de dividendes tarifaires de 2 000 dollars. Cependant, ces plans n’ont pas été mis en œuvre. C’est une autre raison pour laquelle il reste difficile de savoir si la promesse actuelle de 5 000 dollars peut réellement se transformer en un projet de loi concret et, à terme, en un programme convenu.
L’annonce de Trump n’est donc pas seulement une promesse électorale spectaculaire, mais surtout une expérience politique et économique avec de nombreuses questions ouvertes. Comment le paiement doit-il être financé ? Cela augmenterait-il encore la dette nationale déjà élevée ? Cela pourrait-il accélérer à nouveau l’inflation ? Et est-il politiquement approprié de lier explicitement un paiement de 5 000 $ au succès électoral d’un parti ?
Les réponses à ces questions détermineront probablement si le « dividende Trump » deviendra un véritable projet politique – ou s’il restera dans les mémoires comme l’une des promesses électorales les plus marquantes de la campagne électorale américaine de 2026. (créer)
