Apple n\u2019est pas \u00e9tranger aux recours collectifs. La soci\u00e9t\u00e9 a d\u00fb payer \u00e0 ses clients 50 millions de dollars pour ses fameux \u00ab claviers papillon \u00bb et 250 millions de dollars pour les fonctionnalit\u00e9s d’IA qu’elle avait promis de fournir avec certains iPhones, mais ne l’a pas fait. (Beaucoup de ces fonctionnalit\u00e9s, d’ailleurs, seront disponibles cette ann\u00e9e.) Mais pendant tout le temps pass\u00e9 \u00e0 couvrir les poursuites judiciaires d’Apple, je ne suis pas s\u00fbr d’avoir jamais vu un paiement potentiel aussi \u00e9norme. Comme le rapporte le Times, Apple fait face \u00e0 un recours collectif de 32,5 milliards de dollars, m\u00eame si le proc\u00e8s r\u00e9el pourrait \u00eatre encore plus important que la somme. <\/p>\n
Comme le rapporte le Times, le fondement du proc\u00e8s concerne la collecte de donn\u00e9es biom\u00e9triques par Apple, en particulier les donn\u00e9es collect\u00e9es aupr\u00e8s des citoyens de l’Illinois. La poursuite affirme qu’Apple a viol\u00e9 la loi de l’Illinois en collectant les donn\u00e9es biom\u00e9triques de ces utilisateurs via la reconnaissance faciale sans les en informer correctement. L’\u00c9tat a adopt\u00e9 la \u00ab Loi sur la confidentialit\u00e9 des informations biom\u00e9triques de l’Illinois \u00bb en 2008 pour prot\u00e9ger les utilisateurs des entreprises qui collectent des donn\u00e9es telles que la r\u00e9tine ou \u00ab des scans de l’iris, des empreintes digitales, des empreintes vocales ou des empreintes faciales \u00bb. La loi stipule que les entreprises peuvent collecter ces informations, mais seulement apr\u00e8s avoir obtenu le consentement \u00e9crit de chaque utilisateur.<\/p>\n
Le proc\u00e8s affirme que l’application Photos d’Apple utilise automatiquement la reconnaissance faciale pour num\u00e9riser les visages dans la biblioth\u00e8que d’un utilisateur et d\u00e9velopper une \u00ab empreinte faciale \u00bb pour chaque personne trouv\u00e9e. Selon la plainte, l’application Photos d’Apple utilise ensuite un algorithme pour identifier l’utilisateur de l’iPhone. Une fois cela fait, il cr\u00e9e et stocke des donn\u00e9es biom\u00e9triques sur l’appareil pour cat\u00e9goriser cet utilisateur dans l’application. Un probl\u00e8me pour Apple est que toutes ces donn\u00e9es ne sont pas stock\u00e9es sur l’appareil de l’utilisateur, du moins tel que le voit le proc\u00e8s. \u00c9tant donn\u00e9 que les utilisateurs peuvent synchroniser les donn\u00e9es Photos sur tous les appareils, les plaignants affirment qu’Apple stocke leurs donn\u00e9es biom\u00e9triques sur ses serveurs, ce qui violerait la loi.<\/p>\n
Le proc\u00e8s est divis\u00e9 en trois cat\u00e9gories\u00a0: \u00ab\u00a0Classe des appareils locaux\u00a0\u00bb, qui concerne les citoyens de l’Illinois dont les appareils Apple ont mis une photo d’eux dans un album People \u00e0 tout moment entre le 13\u00a0septembre\u00a02016 et aujourd’hui\u00a0; \u00ab\u00a0Sous-classe iCloud\u00a0\u00bb, qui concerne les citoyens de l’Illinois qui avaient un album People \u00e9tiquet\u00e9 avec leur nom ou un autre identifiant et qui avaient un compte iCloud activ\u00e9 pour le stockage de photos, \u00e0 tout moment entre le 13\u00a0septembre\u00a02016 et aujourd’hui\u00a0; et \u00ab iCloud Faceprint Subclass \u00bb, qui concerne les citoyens de l’Illinois qui poss\u00e9daient un appareil ex\u00e9cutant iOS 17.6, iPadOS 17.6 ou macOS Sonoma 14.6 ou version ult\u00e9rieure, avec un appareil qui a mis leur photo dans un album Personnes et qui avaient 5\u00a0000 photos et vid\u00e9os ou plus dans leur phototh\u00e8que iCloud, \u00e0 tout moment entre le 25 mars 2025 et aujourd’hui. <\/p>\n
Apple, en revanche, a cherch\u00e9 \u00e0 classer l’affaire. La soci\u00e9t\u00e9 affirme que les garanties de confidentialit\u00e9 qu’elle d\u00e9veloppe pour Photos sont conformes \u00e0 la loi de l’Illinois, notamment sur le fait que les donn\u00e9es biom\u00e9triques brutes ne peuvent pas \u00eatre utilis\u00e9es pour recr\u00e9er un visage ou \u00eatre li\u00e9es \u00e0 l’identit\u00e9 d’une personne, et qu’Apple elle-m\u00eame ne peut pas acc\u00e9der \u00e0 vos donn\u00e9es Photos. Fondamentalement, Apple affirme que tous les processus de reconnaissance faciale se d\u00e9roulent individuellement sur chaque appareil. Ce qui est synchronis\u00e9 sur tous les appareils, ce sont les \u00e9tiquettes\u00a0: si vous choisissez d’identifier un ami ou un membre de votre famille dans l’application Photos sur votre iPhone, que<\/em> est synchronis\u00e9 avec, disons, votre Mac, mais votre Mac doit ensuite identifier les photos contenant cette personne – il ne transf\u00e9rera pas simplement ces donn\u00e9es de votre iPhone. <\/p>\n Cette affaire n’est pas nouvelle. Selon 9to5Mac, la plainte a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e pour la premi\u00e8re fois en mars 2020. Bien qu’elle ait beaucoup chang\u00e9 au cours des six ann\u00e9es qui ont suivi, cette semaine a marqu\u00e9 une \u00e9tape importante, puisqu’un juge de l’Illinois a statu\u00e9 que les plaignants satisfaisaient aux exigences d’un recours collectif. <\/p>\n Apple n’est pas la premi\u00e8re entreprise \u00e0 faire face \u00e0 un tel recours collectif en violation de la loi de l’Illinois de 2008. Meta, ou Facebook comme on l’appelait \u00e0 l’\u00e9poque, a d\u00fb payer dans une affaire similaire en 2021. Ce proc\u00e8s a \u00e9galement commenc\u00e9 des ann\u00e9es plus t\u00f4t, en 2015, et affirmait que l’entreprise n’avait pas obtenu le consentement de l’utilisateur avant d’utiliser les fonctionnalit\u00e9s de marquage facial. Contrairement \u00e0 Apple, il n’y avait aucune ambigu\u00eft\u00e9 quant \u00e0 savoir si Meta stockait ou non les donn\u00e9es des utilisateurs sur ses serveurs. <\/p>\n En vertu de la loi, les utilisateurs avaient droit \u00e0 345 dollars et trois recevaient chacun 5 000 dollars. Au total, Meta a d\u00fb d\u00e9penser 650 millions de dollars pour r\u00e9gler le litige, ce qui repr\u00e9sente environ 6,9 millions d’utilisateurs de Facebook dans l’Illinois. \u00c0 titre de comparaison, le proc\u00e8s Apple concerne environ 6,5 millions d\u2019utilisateurs. <\/p>\n Alors que Meta a d\u00fb payer 345 $ \u00e0 la plupart des utilisateurs, Apple pourrait \u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des paiements beaucoup plus \u00e9lev\u00e9s dans ce cas. Chaque victime peut avoir droit \u00e0 jusqu’\u00e0 5 000 $. En supposant que chacun des 6,5 millions re\u00e7oive ce montant, Apple aura d\u00e9bours\u00e9 32,5 milliards de dollars. Cela repr\u00e9sente environ 0,7% de la valorisation boursi\u00e8re de 4,5 billions de dollars de l’entreprise, ce qui peut sembler peu en termes de pourcentage, mais c’est bien sup\u00e9rieur \u00e0 ce que les entreprises typiques de \u00ab contravention pour exc\u00e8s de vitesse \u00bb comme Apple sont habitu\u00e9es \u00e0 payer.<\/p>\n Il est trop t\u00f4t pour savoir si vous aurez droit \u00e0 une part de ce costume. Apr\u00e8s tout, Apple pourrait toujours le laisser tomber. Mais il s\u2019agit d\u2019une \u00e9volution remarquable dans les recours collectifs contre les grandes entreprises technologiques, en particulier apr\u00e8s ce que nous avons vu avec le proc\u00e8s de Meta il y a cinq ans. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Apple n\u2019est pas \u00e9tranger aux recours collectifs. La soci\u00e9t\u00e9 a d\u00fb payer \u00e0 ses clients 50 millions de dollars pour ses fameux \u00ab claviers papillon<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14826,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10230],"tags":[54,1333,820,7218,166,4449,1269,1041,7217,4335],"class_list":["post-14825","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-apple","tag-apple","tag-cadre","tag-certains","tag-collectif","tag-dans","tag-devoir","tag-jusqua","tag-pourrait","tag-recours","tag-utilisateurs","generate-columns","tablet-grid-50","mobile-grid-100","grid-parent","grid-33"],"yoast_head":"\nMeta a fait face \u00e0 un proc\u00e8s similaire<\/h2>\n
Combien Apple devra-t-il payer aux utilisateurs individuels ?<\/h2>\n